Kamerakauf - Kompakte oder doch Systemkamera?

[Metz-o-Mix]

Der ausfahrbare Sucher der einen Sony ist ja niedlich. Ohne richtigen Sucher, wie das leider bei den allermeisten Kompakten der Fall ist, könnte ich nicht leben. Eine Kamera mit ausgestreckten Armen zu halten und zu glauben, das sei verwackelfrei... also, nee! Nix für Papas Sohn.

Das 24-70er ist ein wunderbares Standardzoom. Wenn man nicht gerade Vögel in 1 km Entfernung knipsen will, kann man damit recht gut leben. Größte Blende ist auch absolut einwandfrei. Ich weiß zwar nicht, wie qualitativ gut oder schlecht die Sony ist, aber auf der ersten Blick scheint sie einen ganz guten Eindruck zu machen. Zum Preis muß man aber noch, wenn ich das richtig sehe, Geld für eine Bereitschaftstasche einkalkulieren, die nicht dabei ist.

Daniel

[Loewengrube]

24-70 ist klar ein gutes Zoom, aber eben für viele Dinge recht kurz.
Sonst gefällt mir die Neue sehr gut. Aber irgendwas ist ja immer.
Und dazu zählt auch der Preis. Der ist eigentlich zu hoch

[Metz-o-Mix]

Zum Thema Zoom:

Ein Zoomobjektiv ist immer ein Kompromiß. Das heißt, je größer der Zoombereich ist, umso teurer muß das mit Verzeichnungen von kissen- bis tonnenförmig bezahlt werden. Die Physik kennt da auch kein Pardon. Aus diesem Grund kann ich vor den von den Herstellern so gepriesenen Superzooms, die es auch praktisch überhaupt nicht im professionellen Bereich gibt, nur warnen.

Daher lieber ein gutes Standardzoom (z.B. das verbaute 24-70er) als ein Objektiv mit auf dem Papier Riesenzoom kaufen, bei welchem dann aber die Abbildungsqualität leidet. Und: Es lohnt sich, die Kamera einzutesten und zu ermitteln, wo die Verzeichnungen am geringsten sind. Sehr wahrscheinlich ist das bei einer Brennweite von im Kleinbildbereich umgerechnet 50 mm. Und wann immer möglich, sollte dann der am Becken angewachsene Zoom vorrangig benutzt werden.

Wer einen größeren Brennweitenbereich abdecken muß, sollte vielleicht doch lieber in den sauren Apfel beißen und sich eine (D)SLR oder eine Meßsucherkamera mit Wechselobjektiven kaufen und mitführen. Die Bilder werden es danken.

Daniel

[Loewengrube]

Äpfel und Birnen. Klar ist mehr Brennweitenbereich immer ein Kompromiss. Aber Brennweite ist eben auch durch nichts zu ersetzen als durch Brennweite. Und 70mm Kleinbild ist nun mal nicht mal eine vernünftige Portraitbrennweite. Damit ist man schon recht eingeschränkt. Und ich meine nicht in der Vogelfotografie Und bei dem hier aufgerufenen Preis kommt man bald in einen Bereich, wo man eben schon eine Kompakte mit Wechselobjektiv haben kann. Wenngleich man für die Guten da natürlich noch deutlich d´rauflegen muss (zum Beispiel eben eine Sony alpha). Als Immerdabei ist die Sony RX100 aber auf jeden Fall mehr als eine Überlegung wert. Aber bereits bei der Fotografie von kleinen Kindern im Garten ist da schnell Feierabend, wenn man keine Suchbildfotografie betreiben möchte. Da muss man schon ganz genau wissen, auf was man sich da einlässt. Bildqualität ist sicher über jeden Zweifel erhaben in diesem Segment.

[chrissy_el]

Hallo Zusammen,
Würde mich gerne hier mal mit "einklinken".
Wir suchen noch eine Kompaktkamera für uns. Sie sollte relativ klein sein (also Hosentaschenformat), einen ordentlichen Zoom haben (mind 10x), bildstabilisator, Blitzlicht sollte schnell wieder nach Benutzung verfügbar sein (bei unserer Canon dauert es ca. 30 Sek) und GPS. Nett wäre auch noch wenn man per WLAN die Daten aufs MacBook ziehen könnte. Ist aber kein muss.
Hättet Ihr evtl eine Empfehlung für mich?
Danke!

[Loewengrube]

Ich denke bei den Eckdaten wird es mit der Bildqualität schon schwierig

Hoher Zoomfaktor geht zu Lasten der Lichtstärke. Zudem oft Beugungsunschärfen.

Eventuell mal Sony DSC-HX50/60 anschauen?!

Bildqualität wird auch bei den 10-fach/20-fach-Zooms von Sony nicht wirklich besser (WX200/350).
Letztere sind allerdings noch mehr Hosentaschenformat.

Würde überlegen, welche minimale/maximale Brennweite Du am Ende wirklich sinnvoll und regelmäßig benutzen möchtest. Was würde Dir wirklich an Brenntweite fehlen, wenn Du es nicht hättest?! Eventuell lieber weniger Superzoom und dafür mal einen Ausschnitt nehmen, wenn es wirklich wichtig wäre?! Wenn man nicht gerade ein Poster von dem Bild machen will, ist das durchaus eine Alternative und eine Überlegung wert. Zumal die großen Brennweiten am Ende eh oft nicht wirklich gute Qualität abliefern. Im Weitwinklebereich wirklich nach mindestens 24mm Kleinbild Ausschauh zu halten (und sich nicht mit 28 oder gar 35mm zufrieden zu geben) dürfte auf Reisen darüber hinaus für mehr Freude sorgen, als ein Telebereich bis 400mm und darüber hinaus, für den man dann eh keine Anwendung hat oder nur Müll damit produziert.

[Metz-o-Mix]

einen ordentlichen Zoom haben (mind 10x)

Oh Gott, oh Gott! Und natürlich beim 10-fachen Zoom keinerlei Verzeichnung zeigen, gell?

Ich würde eine Kamera mit einem derartigen Superzoom nicht kaufen.

Blitzlicht sollte schnell wieder nach Benutzung verfügbar sein

Für den Blitz muß innen ein Elko aufgeladen werden. Je größer die Batterie oder der Akku, umso schneller kann das gehen. Die dicke Batterie oder den dicken Akku muß man aber in das Gehäuse erst einmal unterbringen, was der Vorgabe der Kompaktheit widerspricht.

Außerdem erwärmt sich die Blitzröhre beim Blitzen und muß nach einigen Blitzen oder gar Serienblitzen abkühlen.

wenn man per WLAN die Daten aufs MacBook ziehen könnte.

Da wäre eine wechselbare SD-Karte (manche Kompakten haben nur einen internen Speicher) wesentlich wichtiger.

Vielleicht lieber eine kleine DSLR und stattdessen eine gute Transportlösung?

Daniel

[Loewengrube]

Wenn jemand eine Kamera im Hosentaschenformat sucht, bringt ein Rat zu einer DSLR ihn aber auch nicht wirklich weiter

[chrissy_el]

@Metz-o-Mix
Ok, ok... 10 fach Zoom passt wohl nicht wirklich ;-)
Aber dafür brauchen wir ja nicht gleich Gott zu Hilfe rufen...
Und dass ich bei den kleinen Kameras Kompromisse eingehen muss ist mir schon klar.
Ich suche halt ne Kamera die man mal eben mitnimmt wenn man mit dem Kleinen auf den Spielplatz, an den Strand oder so geht. Und wenn es dann nur 3fach oder 5fach Zoom sind ist es auch gut.
Das mit dem WLAN wäre auch nur als "on Top" zu sehen. Wichtiger ist mir da GPS.

@Loewengrube: danke, ich guck mir die DSC-HX50/60 mal an.

[Metz-o-Mix]

Aber dafür brauchen wir ja nicht gleich Gott zu Hilfe rufen...

Keine Sorge, ich bin Rationalist. Es war nur ein Ausdruck meines Entsetzens.

Ich suche halt ne Kamera die man mal eben mitnimmt wenn man mit dem Kleinen auf den Spielplatz, an den Strand oder so geht.

À propos Strand: Die Kamera sollte in diesem Fall absolut wasserdicht sein. Dabei geht es nicht um das Meerwasser, sondern um den Sand am Strand, der schlimmer ist als alles Wasser. Das schränkt die Suche schon mal gewaltig ein.

Und wenn es dann nur 3fach oder 5fach Zoom sind ist es auch gut.

Je weniger Zoom, desto besser. Ich habe viele Kameras mit Festbrennweite, die kleinste ist meine Welti 1c mit 50 mm Brennweite. Man muß dann halt mehr mit den Beinen zoomen.

Ich würde mal schauen, welche wasserdichte Kamera GPS hat. Danach wirst Du ohnehin nur noch 2-3 Modelle haben, die zur Wahl stehen. Und da sollte dann die Optik den Ausschlag geben. Ob das nun am Ende eine Nikon, Canon, Sony, Lumix oder was auch immer wird, ist nebensächlich.

Daniel

[Loewengrube]

Der Typ redet zwar extrem viel, aber das Video ist es zumindest mal Wert, angesehen zu werden:

http://www.youtube.com/watch?v=gudnkm_OCbg[/youtube]

Auch die Gedanken hier (wofür brauche ich die Kamera) machen durchaus Sinn:

http://www.youtube.com/watch?v=NTyFfZ6d5e0[/youtube]

Bin selber immer mal wieder am überlegen, ob ich mir die Anschaffung einer DSLR mit Vollformat für meinen Anwendungsbereich wirklich noch antun soll. So gerne ich auch mit diesen Dingern arbeite. Aber in den meisten Situationen hat man sie eben dann doch nicht dabei - wenn man nicht gerade gezielt auf Fototour geht. Sowas wie eine Sony alpha6000 (für den Anfang mal mit einem Zeiss 16-70/4) lacht mich da oft schon extrem an - leider aber auch nicht perfekt.



Oder mal eine neue Generation der alpha7, die dann (hoffentlich) endlich auch schneller ist, als die aktuelle Erstserie.

Nächstes Projekt wird aber wohl erstmal eine GoPro Hero4, wenn sie denn endlich auf den Markt kommt...

[blitzsuche]

Unter http://www.dkamera.de" onclick="window.open(this.href);return false; gibt es ausführliche Informationen, sehr gute Testberichte und eine gute Vergleichsmöglichkeit der Bildqualität.
Wenn man bereits ist, bei der Brennweite einen Kompromiss zu akzeptieren, dann ist die Sony DSC-RX100 II aus meiner Sicht schon eine sehr gute Empfehlung.

[Loewengrube]

Die IIer geht ja sogar noch bis 100mm. Kritischer wird es da bei der IIIer mit 70mm.
Aber letztendlich muss man halt wissen, was wirklich wichtig für die eigenen Gewohnheiten ist.
Grundsätzlich ist die RX100 (egal in welcher Ausführung) sicher mehr als einen Blick wert.
Der Preis für die Ier ist durch die IIIer - die deutlich mehr als das doppelte kostet - natürlich extrem interessant.

[Metz-o-Mix]

Die IIer geht ja sogar noch bis 100mm. Kritischer wird es da bei der IIIer mit 70mm.

Dafür hat die IIIer mehr WW.

Mir persönlich wäre die Sony (wie viele andere Digiknipsen auch) schon ein bißchen ZU kompakt. Aber, wenn ich das richtig verstanden habe, sie soll ja nur eine Art Notbehelfskamera sein und die "richtige" ja nicht ersetzen. Wobei man sich dann schon Gedanken über die Höhe der Geldausgabe machen sollte. Nun ja, muß jeder selber wissen.

Daniel

[chrissy_el]

Wir haben uns jetzt die Sony DSC- HX60V im Fachhandel gekauft.
Sie hat (natürlich) die gleichen Schwächen wie die anderen mit Super- Zoom.
Aber ansonsten denke ich wird sie ihren Zweck erfüllen. Die GPS Funktion ist gegeben, sie zeichnet nach Wunsch einen "Track Log" auf den ich ohne Probleme in Aperture importieren kann.
Bildqualität ist auch ok, zumindest bei moderaten Lichtverhältnissen.
Da wir viel mit unseren Quads unterwegs sind habe ich das noch angeschafft: http://www.camforpro.com/B-W-camforpro- ... l_188.html" onclick="window.open(this.href);return false;

Hätte die DSC- RX 100 Mark II ein GPS Modul dann wäre es wohl die geworden.

[Metz-o-Mix]

Sie hat (natürlich) die gleichen Schwächen wie die anderen mit Super- Zoom.

Physik ist halt Physik, da kann man nichts machen.

Die GPS Funktion ist gegeben, sie zeichnet nach Wunsch einen "Track Log" auf den ich ohne Probleme in Aperture importieren kann.

Die Kamera hat GPS, kratzt die Position aber nicht in die EXIF-Daten? Merkwürdig.

Daniel

[chrissy_el]

@Metz-o-Mix: die Kamera macht beides. Wenn GPS aktiviert ist wird jedes Bild mit einem Geo Tag versehen. Zusätzlich kann man dann noch den GPS LOG aktivieren. Dann wird die zurückgelegte Strecke bis zu einer Dauer von 24h aufgezeichnet (auch wenn die Kamera per OFF Schalter deaktiviert wurde). Dieses LOG File kann ich dann in Aperture laden.
Für unsere Quad Touren ist das optimal. Dann kann ich später immer nachvollziehen wo wir überall gewesen sind.
Die Kamera ist für diesen Einsatz vorgesehen. Dafür reicht die dann vollkommen. Wenn ich richtig schöne Fotos machen will nehme ich meine 50D mit. Ist auf dem Quad aber nicht wirklich praktisch. ;-)
Ich hab mal n Bild angehängt wie das in Aperture aussieht wenn die LOG File importiert wurde.

[Spielzimmer]

Ich bin sehr zufrieden mit der RX-100 nun, im Urlaub einiges geschossen und alles bestens. 70mm waren auch ausreichend für mich und die Bilder im Oceanographic (Valencia), dunkle Räume und Blitzverbot sind einfach klasse geworden, trotz der schnellen Haie dort ;-)

[chrissy_el]

Ein Arbeitskollege hat die Rx-100 Mark I und ist auch sehr zufrieden. Scheint eine gute Kompaktkamera zu sein.

[Tinus]

Ein Arbeitskollege hat die Rx-100 Mark I und ist auch sehr zufrieden. Scheint eine gute Kompaktkamera zu sein.

Kann ich definitiv bestätigen.

[Loewengrube]

Vor allem der Preis ist mit knapp über € 360,- momentan wirklich unschlagbar für die Mark I

Die Mark II schlägt bereits mit über € 510,- und die Mark III mit nochmals € 300,- mehr zu Buche

[Metz-o-Mix]

Dieses LOG File kann ich dann in Aperture laden.

Ah, das hat mich irgendwie irritiert, weil ich dachte, Aperture sei ausschließlich für die Bildbearbeitung zuständig. Daß das Ding auch GPS-Aufzeichnungen darstellen kann, war mir nicht bewußt. Das ist dann natürlich geschickt.

Daniel

[chrissy_el]

Dieses LOG File kann ich dann in Aperture laden.

Ah, das hat mich irgendwie irritiert, weil ich dachte, Aperture sei ausschließlich für die Bildbearbeitung zuständig. Daß das Ding auch GPS-Aufzeichnungen darstellen kann, war mir nicht bewußt. Das ist dann natürlich geschickt.

Daniel

ich nutze Aperture nur als Datenbank. Für Bildbearbeitung habe ich dann andere Programme. Ja, dass ist echt cool wenn man sehen kann wo man überall gewesen ist. Wenn man dann ein Fotobuch erstellt kann man ein Bild der Karte mit einbauen.

[jamesmilner]

Bot gelöscht

[joewood102]

Spam gelöscht