Neue Preise für die MB180 (Xelos) oder Ende in 2013??

kus-mg25 · #1

Mir ist gerade aufgefallen, dass die Xelos im Preis nach unten gingen ...

Lustigerweise auf oder unter den Preis, den man in der alten "Alt-TV für 200 Euro-Inzahlungnahme) hatte...

Das freut doch den Käufer der vor kurzem dachte ein gutes Angebot genutzt zu haben nicht wirklich

Finden die Xelos nun 2013 ihr Ende oder will man "wettbewerbsfähig" bleiben. Schließlich gibt es den 08/15-TV in 32 Zoll zu mancher Kaffeemaschine als Zugabe

Gerade die "verpönte" Xelos-Reihe fand ich immer ganz hübsch, insbesondere für Senioren, die den Loewe-Komfort und nicht unbedingt ein Alugehäuse, etc. wollten...

#2

Auch hier versteh ich Deine Ausführungen nicht. Du meinst Loewe müsse den Xelos im Programm behalten um Wettbewerbsfähig zu bleiben und schreibst im gleichen Satz daß man 08/15 32" zur Kaffeemaschine dazu bekommt. Warum also sollte Loewe einen 08/15 32" anbieten und wie ist man damit wettbewerbsfähig?

Senioren dürften sich vor allem an dem schlechten Ton stören. Mich wundert aber daß sie in Deinen Augen was gegen Alurahmen haben sollten.

#3

Hier werden Senioren auf einen Xelos reduziert

#4

Ein großer Teil unserer Kunden sind Senioren, das dürfte nicht nur hier so sein. Gefühlt sind es auch die mit dem höchsten Budget fürs Fernsehen.

kus-mg25 · #5

Na von den Begrifflichkeiten würde ich schon die derzeitigen "Golden Ager" und die (älteren) Senioren unterscheiden!

Und gerade letztere werden - trotz hohem verfügbarem Budget - nicht einen Individual oder Connect ID kaufen.

Für mein Verständnis waren Art und Xelos genau für diese Zielgruppe, wenn man mal absieht von dem Teil der Leute, die einen Individual gekauft haben, weil der Preis selbst keine Rolle gespielt hat.

Wenn man TVs mit anderen Gütern vergleicht sollte man - wenn man denn eine solche Vielfalt bieten will oder muss - 4 bis 5 Level bieten können. Grundlegend bleibt aber das unterste Level sollte etwas über dem Mainstream liegen aber nicht bei 200% oder mehr beginnen.

Lässt man mal die Ausläufer Individual (nicht Slim Frame) und Connect (ohne ID) raus bleiben:

Reference ID
Individual Slim
Connect ID

Kommt dann New Art 2013 als Nachfolger Art/Xelos dazu, wird u.a. der Preis entscheiden, ob es der Firma Loewe mittelfristig mal besser geht oder nicht.

Connect ID macht es ja (recht erfolgreich) vor... weniger Qualität (ich behaupte mal eine Individual ist doch besser...) lassen günstigere Preise zu.
Wenn man den 40er betrachtet, der etwa 2-2,5 mal soviel kostet wie ein 40er Gerät eines anderen Herstellers mit sehr gutem Bild (und nicht unbedingt häßlichem Design) sowie vielen Features, ist doch nicht das 6-fache wie beim Indi...

Man kann tolle und teils schöne Geräte in der Nische Premium verkaufen ohne traditionelle Modelle wird man aber nicht überleben. Sieht man von einer Marktingstrategie ab, die dem Kunden erst gar keine Wahl lässt (wie z.B. bei Apple), haben erfolgreiche Konzerne immer auch etwas Traditionelles im Portfolio...

Logisch, der Xelos passt wie auch der Art nicht mehr optisch in eine Reihe mit Reference ID, Individual Slim, Connect ID... vielleicht wäre Loewe gut beraten, wenn sie ähnlich wie B&O eine Subsparte eröffnen (mit der man auch Kunden gewinnen kann).

Ich kenne einige Golden-Ager - also nicht einmal Senioren - die der Meinung sind, dass viele Modelle zu viel kosten (obwohl sie es sich leisten könnten) oder "zu wenig" nach einem Fernseher aussehen

Wenn, wie Ihr schreibt, Loewe gerade bei älteren Käufern gut geht, was kaufen die denn für Modelle?

(Eine Antwort auf meine Frage zu Anfang habe ich bereits erhalten: Mit Xelos ist zur Jahresmitte Schluss)

#6

Ohne das zu wissen, also da Zahlen zu kennen, würde ich mal meinen,
dass bisher insbesondere der Art und vielleicht noch der Connect 3D gut
gegangen sein dürften in der Zielgruppe.

#7

kus-mg25 hat geschrieben: Und gerade letztere werden - trotz hohem verfügbarem Budget - nicht einen Individual oder Connect ID kaufen.

Das ist eine Feststellung? Worauf basiert die? Auf Wissen oder glauben?
Die meisten Individual haben bei uns Rentner gekauft (ob die Du nun modern als golden Ager oder klassisch Senioren bezeichnen magst).

Beim Rest widerspreche ich entschieden. Nein! Auch zukünftig wird nicht die Billiglinie darüber entscheiden wie es Loewe gehen wird. An denen verdient Loewe schlicht kein Geld.
Ebenfalls halte ich rein garnichts davon sich bei den angebotenen Geräten nach der Preispolitik der Billighersteller zu orientieren. Einen guten TV zu entwickeln und zu bauen kostet Geld. Abstriche bei der Qualität zu machen um die Geräte billiger anbieten zu können mag kurzfristig einen Umsatzschub bescheren weil man noch von seinem guten Namen profitiert, den zerstört man sich auf dem Weg aber sehr schnell und verkauft dann auch keine guten Fernseher mehr.
Dazu muss man bedenken daß die von Dir benannten 200% billigeren Geräte für die Hersteller ein Minusgeschäft sind. Selbst wenn Loewe Deine Meinung teilte, könnten sie in dieser Preisschlacht garnicht mitmischen.
Man darf auch nicht den Fehler begehen Stückzahlen mit Erfolg zu verwechseln. Der Connect ID verkauft sich sehr gut, um wirtschaftlich profitabel zu sein muss Loewe aber Individual und Reference verkaufen. Ein billiges Modell wie der Xelos macht sich gut für die Stückzahlen, auf den Gewinn hat aber aber kaum Einfluss.

Das Gerät welches wir derzeit übrigens am erfolgreichsten verkaufen, durch alle Altersschichten, ist der Reference ID.

Spielzimmer · #8

@Pretch, Ihr seid auch eine Galerie und damit zieht Ihr eine andere Klientel schon in den Laden als die Masse der Loewe-Händler...auch der Verzicht auf den Xelos läßt den Kundenn dann kaum eine Wahl

Als "normaler" Händler mit sicherlich überdurchschnittlichem Umsatz sieht es bei uns schon anders aus. Am Besten lief sicher der Art und da der 37" in mokka...eine sehr praktische Zwischengröße die in viele Anbauwände passte und die Farbe die ü50 am besten ankam...
Wenn man solche Geräte dann ohne adäquaten Nachfolger aus dem Sortiment nimmt verstehe ich auch die Welt nicht mehr so ganz. Der Xelos in mokka ist kein wirklicher Ersatz, schon wegen dem schlechteren Ton im Vergleich. Etwas mehr Praxisnähe was z.B. die Maße angeht wäre hilfreich, sehr oft scheitert es an solchen Kleinigkeiten. An der Wand oder frei sind doch die wenigsten Geräte.
Zur Wertschöpfung: Firmen wie VW verdienen an den Massenprodukten ihr Geld, natürlich ist die Rendite schlechter aber die Masse macht es..nur von den Indis und Ref. könnte Loewe nicht leben.

#9

Spielzimmer hat geschrieben:..nur von den Indis und Ref. könnte Loewe nicht leben.

Das wollte ich damit auch nicht gesagt haben. Art und Connect 3D haben auf jeden Fall ihre Berechtigung und sind bei uns auch sehr gut gelaufen.
Hier ging es ja um die billigen Xelos bzw. deren Nachfolger.

Ich bin mir aber auch nicht so sicher ob hier nun groß andere Leute reinkommen als in andere Läden. Den Kunden ist ja erstmal egal ob hier nun Galerie drüber steht oder nicht, wir sind halt ein Loewe Händler. Klar, die mit 500,- in der Tasche den größten, neusten, flachsten Ultra TV aus der Werbung wollen bleiben mir erspart.

Spielzimmer · #10

Ich denke schon dass Galerien für "Normalverdiener" eine höhere 'Schwellenangst' erzeugen (weil alles teuer aussieht..), wie auch die Upper-Class die Flächenmärkte eher meidet...(weil sie wissen dass dort ihre Ansprüche kaum erfüllt werden können).

Jeder Laden filtert schon durch seinen Auftritt seine Kundschaft aus...udn das ist auch sicher richtig so

#11

Ach, den Eindruck den der Laden macht zieh ich doch wieder runter.

#12

Du stehst aber ja nicht VOR der Tür

Rudi16 · #13

Spielzimmer hat geschrieben:Zur Wertschöpfung: Firmen wie VW verdienen an den Massenprodukten ihr Geld, natürlich ist die Rendite schlechter aber die Masse macht es..nur von den Indis und Ref. könnte Loewe nicht leben.

Das sehe ich aber auch so ! Und die 200%-Geschichte ebenfalls. Natürlich ist die Entwicklung eines solchen Gerätes teuer. Aber gerade deshalb müssen so viele wie möglich gebaut und möglichst viele Komponenten in mehr als einem Modell eingesetzt werden. Übrigens: Letzte Woche erzählte mein Stammtischkumpel, daß er sich einen neuen TV gekauft hätte. Marke Panasonic. Zum Thema Loewe sagte er: er findet die Geräte nicht so viel besser wie sei teurer sind. Und das ist die Meinung praktisch aller meiner Bekannten (außer denen hier aus dem Forum ;-). P.S.: Mein Kumpel ist Gruppenleiter in einer Softwarefirma, seine Frau wissenschaftliche Mitarbeiterin an der UNI, beide haben einen Doktortitel und verdienen so, daß sie sich einen Loewe durchaus leisten könnten...

#14

Sagt uns was

Snooze · #15

Loewengrube hat geschrieben:Sagt uns was

Na was wohl

Rudi16 · #16

Das es durchaus einen Kundenkreis gibt, der nicht unbedingt auf der Hatz nach Billigstgeräten ist. Der durchaus bereit und in der Lage ist zu investieren, wenn ihm der Gegenwert angemessen erscheint. Eine Klientel, die für Loewe mit den günstigeren Modellen erschließbar wäre...

Ich vergaß zu sagen: Alter so um die 40. Könnten also auch in Zukunft noch mal die ein oder andere Gerätschaft kaufen wollen...

Loewenfänger · #17

Sagt uns was

In Thüringen gibts viele Leute mit gesundem Verstand

Zum Thema Loewe sagte er: er findet die Geräte nicht SO viel besser wie sie teurer sind. Und das ist die Meinung praktisch aller meiner Bekannten

Dem kann ich nur zustimmen, meine Bekannten denken genau SO.

Natürlich ist die Entwicklung eines solchen Gerätes teuer. Aber gerade deshalb müssen so viele wie möglich gebaut und möglichst viele Komponenten in mehr als einem Modell eingesetzt werden

Die Autohersteller (unser beliebter Vergleich) verdienen auch den größten Teil mit den Massenmodellen.
Die Luxusmodelle sind die Forschungs- und Technologieträger für die nächste Generation der Massenmodelle und für DIE Kunden die das derzeit machbare sofort wollen und das nötige Kleingeld dafür haben.

#18

Fakt ist daß Loewe an dem Xelos kaum verdient, das Ding aber trotzdem keinen reißenden Absatz findet.

Das Problem was rudi gut auf den Punkt bringt hat weniger mit den Geräten zu tun als mit der Kommunikation.
Loewe hat sich die letzten Jahre darauf beschränkt immer nur das Design zu bewerben, vom technischen Vorsprung der Loewe weiß keiner was. Schaut doch mal in die Foren und Kommentare bei Loewe Berichten. Überall heißt es Loewe seien schön, aber technisch weit hinter dem Markt zurück. Das ist schlicht nicht richtig, verstehen kann ich diese Meinung aber durchaus. Loewe hat da massive Fehler beim Marketing gemacht.
Keiner von denen die sagen ein Panasonic sei zum halben Preis genauso gut wie ein Loewe war jemals bei einem guten Loewe Händler und hat sich die Geräte wirklich angeschaut und vorführen lassen. Die Meinung beruht ausschließlich auf hörensagen und mangelnder Information.

Die Lösung kann jedenfalls nicht sein nun mit schlechteren Geräten und ruinösen Preisen in den Billigmarkt dringen zu wollen. Da hat Loewe keinerlei Überlebenschancen.

Loewenfänger · #19

Die Lösung kann jedenfalls nicht sein nun mit schlechteren Geräten und ruinösen Preisen in den Billigmarkt dringen zu wollen. Da hat Loewe keinerlei Überlebenschancen.

Die Kunst ist der richtige Mix aus High-End und preis/leistungs gerechten Modellen. Mit dem CID ist man da ja auf dem richtigen Weg.

...vom technischen Vorsprung der Loewe weiß keiner was.

Worin liegt denn der technische Vorsprung zur Zeit? (außer DR+) Zu Bildröhrenzeiten war der noch klar zu erkennen.
LOEWE hat sich jahrelang auf diesem Vorsprung ausgeruht und nicht viel neues an Innovationen gebracht.
Die Mitbewerber haben nicht geschlafen und deutlich aufgeholt, was Bildqualität und Bedienung betrifft.
Du vergleichst anscheinend die Asia-Modelle aus deiner Media-Markt Zeit vor x Jahren mit den aktuellen LOEWE Modellen.

#20

Loewenfänger hat geschrieben:
Die Lösung kann jedenfalls nicht sein nun mit schlechteren Geräten und ruinösen Preisen in den Billigmarkt dringen zu wollen. Da hat Loewe keinerlei Überlebenschancen.
Die Kunst ist der richtige Mix aus High-End und preis/leistungs gerechten Modellen. Mit dem CID ist man da ja auf dem richtigen Weg.

Genau, mit dem CID ist man das genauso wie man es mit dem Art war. Der Xelos oder wie oben verlangt noch billigere Modelle sind es nicht.

Loewenfänger hat geschrieben:
...vom technischen Vorsprung der Loewe weiß keiner was.
Worin liegt denn der technische Vorsprung zur Zeit? (außer DR+) Zu Bildröhrenzeiten war der noch klar zu erkennen.
LOEWE hat sich jahrelang auf diesem Vorsprung ausgeruht und nicht viel neues an Innovationen gebracht.
Die Mitbewerber haben nicht geschlafen und deutlich aufgeholt, was Bildqualität und Bedienung betrifft.
Du vergleichst anscheinend die Asia-Modelle aus deiner Media-Markt Zeit vor x Jahren mit den aktuellen LOEWE Modellen.

Dr+, DR Streaming, das Zusammenlegen der aktuellen Quellen im Bedienkonzept der SL220, die neuen Soundlösungen wie Soundvision und Airspeaker... kommenden Orchestra 3D. Ein Ausruhen kann ich da nicht sehen.
Was war denn der klare Vorsprung zu Röhrenzeiten?
Nein, ich vergleiche durchaus mit aktuellen Geräten, leb nämlich nicht in ner Blase. Im Gegenteil gab es damals mit z.B. Pioneer sogar noch ernstzunehmender Konkurenz als heute. Wo Du insbesondere in der Bedienung eine Entwicklung beim Mitbewerb siehst weiß ich nicht. Buntere Menüs und eine 50 Button Touch statt 50 Tasten Hardware Fernbedienung stellt für mich keine Verbesserung dar.

Spielzimmer · #21

Beim Xelos sind auch Fehler hausgemacht...mit einem Loewe-like-Ton wäre das viel eher ein Renner, Unterschiede zum C-ID gibt es noch genug um die Klassen abzugrenzen.

#22

Davon sprech ich ja die ganze Zeit. Dem Xelos einen besseren Ton verpassen, dafür ein paar Euro teurer statt noch ein paar Abstriche um ihn noch billiger zu bekommen.

Spielzimmer · #23

Bessere Lautsprecher sind in der Produktion im einstelligen Eurobereich zu bekommen...dazu alle LS nach vorne feuern lassen (der Platz ist ja vorgesehen) und schon sieht das Ganze anders aus, bzw. hört sich anders an.
Es ist doch derzeit so einfach sich gegen die Asiaten abzusetzen, die FB ist gut und das Menü war auch massentauglich.

Im Übrigen hilft eine gute Kalkulation auch Vertrauen aufzubauen, diese Rabttaktionen (auch auf Kosten der Händler) hilft nun wirklich niemand auf Dauer.

#24

Spielzimmer hat geschrieben: Im Übrigen hilft eine gute Kalkulation auch Vertrauen aufzubauen, diese Rabttaktionen (auch auf Kosten der Händler) hilft nun wirklich niemand auf Dauer.

Da sind wir absolut einer Meinung.

Ich glaube nicht daß der Lautsprecher selbst das Problem des Xelos ist. Wer, wie Du sicher, schonmal einen Art offen gesehen hat weiß wie aufwendig das LS Gehäuse ist.
Loewe wird dem Xelos kaum absichtlich schlechte LS verpasst haben um ihn vom CID abzusetzen. Ausserdem muss man ja auch festhalten daß der Xelos im Vergleich zum koreanischen Mitbewerb immernoch gut klingt.

Spielzimmer · #25

Ich hab schon alle offen gesehen...

Also "absichtlich" schlechter sind die LS nicht, man hat es billigend in Kauf genommen dass es dort Defizite gibt. Würde nicht nur der Tweeter nach vorne strahlen wäre sicher schon was geholfen und bessere LS im Gehäuse sind kein Kostenfaktor im Vergleich zu den Nachlässen die Loewe dann im Verkauf einräumt

.

Was spricht dagegen dem Xelos (und New Art) eine der Philosophie entsprechende Qualität zu verpassen..nur etwas besser sein als manch anderer ist doch etwas wenig, wenn man preislich deutlich darüber liegt. So viel Stringenz und Markenphilosphie sollte sein, warum nicht Loewe als Audio-Highlight etablieren in dem sogar die unterste Serie Maßstäbe setzt und schwupps färbt das bis auf die Stand-alone-LS ab...Kompentenz über alle Linien hinweg.
Sowas praktizieren andere Marken konsequenter...ich kann mich auch noch gut daran erinnern wie lange und intensiv Sony den Trinitron-Bonus ausgekostet (und profitiert) hat, da hatten alle anderen längst aufgeschlossen, es war immer noch beim Kunden verankert.

Loewe und Audioqualität wäre für mich auch so ein Ansatz...