Die Oberklasse

zur Datensicherung nochmal:

ich habe nun am qnap eine externe HDD über eSATA angeschlossen, auf der ich meine Musik regelmäßig kopieren lasse, natürlich automatisch. wichtige Daten vom Laptop lasse ich bei Wuala in der cloud sichern.

Spielzimmer hat geschrieben:kurz zum Handling:
Kann der Mac auch zeitgesteuert agieren, wie wacht er auf? Wie ist der Verbrauch beim Schlafen und Arbeiten?

Klar kennt Apple Zeitdienste. Der systemeigene kann schon einiges (z.B. täglich runterfahren um 23:59 Uhr, hochfahren um 17:00 Uhr), reicht einem das nicht installiert man halt eine entsprechende Software.
Zum Verbrauch kann ich nicht viel sagen, der liegt aber bei einem Mini weit unter dem was ein herkömmlicher PC verbraucht.

Ach hier gefunden: http://support.apple.com/kb/HT3468?view ... cale=de_DE" onclick="window.open(this.href);return false;
Unterschied zu den üblichen NAS ist tatsächlich nicht so groß: http://www.hartware.de/review_1633_7.html" onclick="window.open(this.href);return false;

Das mit "bei Inaktivität weniger als 11Watt" hatte ich auch gefunden (hier).

Ist das System inaktiv, fährt OS X die Festplatten herunter und aktiviert den Ruhezustand.

Meint das nun Tiefschlaf und weckbar über WoL oder eben nur Leerlauf ohne Display und Co. aber im Prinzip wach?
Oder ist das das selbe?

Für WoL wäre das viel. Da gehen die QNAPs quasi in einen richtigen Standbyverbrauch von 1 Watt.
Im Sleep Mode sind bei den NAS nur ein Marvell 2-bay von Synologie oder das 2-bay von QNAP besser.
Die Großen verbrauchen im HDD Sleep Mode locker das Doppelte. Zumindest die QNAPs.

Edit: Schon etwas älter: Klick, Klick.
Dort steht:

Die beiden aktuellen Mac mini-Modelle (Mid 2010 sowie Mid 2011) verbrauchen idle, also wenn sie nicht im Standby sind, aber aktuell nichts tun, 10 Watt (Server: 11 Watt).

Würde dann also 11Watt bei nicht WoL-Betrieb des Mac mini bedeuten, wenn ich das korrekt interpretiere?!

Aber wichtig ist mir primär mal die funktionelle Seite des Ganzen.

@Sascha
Einmal eingerichtet, braucht man doch am Mac mini im Wohnzimmer quasi keine Tastatur und Maus mehr, oder?
Zudem könnte ich ja auch von einem anderen Mac darauf zugreifen - Team Viewer oder andere Remote-App?

Loewe-Fan hat geschrieben:Für Mac User spricht sicherlich der Mac Mini
+ „endlos“ mit externen Festplatten erweiterbar.

NAS
+ für Windowsuser mehrere Möglichkeiten (z.B. bei mir liegt alles am NAS also jeder kann sich auf jedem PC einloggen und hat sein gewohntes Umfeld)

Danke, Kurti!

Letzteres hat man aber ja mit dem Mac mini auch. Jeder arbeitet wie gewohnt an seinem Rechner/Device und damit im eigenen Umfeld.

Die externen Platten bereiten mir einwenig Sorge vom Handling her. Es gibt ja mehrere Szenarien. Bei Betrieb eines NAS und angenommenen zwei Macs im Haus würde ich die beide unabhängig voneinander mit Time Maschine automatisiert auf das NAS sichern. Selbiges kann ich mit einer Time Capsule machen. Ist einer der Macs gleichzeitig Time Maschine Sicherungsort und eigenständiger Rechner mit beispielsweise auch der iTunes-Bibliothek d´rauf, dann muß ich den Quasi auch (der Einfachheit halber) per Time Maschine sichern. Das könnte ich auf einer der externen Festplatten machen. Und sicherlich auch vorgeben, daß er dafür gegebenenfalls nachts mal aufwachen soll, um das zu tun. Oder er macht das, wenn er aktiv ist und feststellt, daß das länger nicht gemacht wurde. Aber OK, muss halt nur einmal konkret durchdacht werden.

Wo wäre aus Deiner Sicht evtl. noch ein Vorteil eines ´richtigen´ NAS gegenüber einer Mac mini Lösung?
Die Time Capsule würde aus Deiner Sicht komplett wegfallen, weil nur ein weiteres Gerät für etwas, was einer der Mac Minis problemlos mit erledigen kann?

Loewengrube hat geschrieben:Das mit "bei Inaktivität weniger als 11Watt" hatte ich auch gefunden (hier).

Ist das System inaktiv, fährt OS X die Festplatten herunter und aktiviert den Ruhezustand.

Meint das nun Tiefschlaf und weckbar über WoL oder eben nur Leerlauf ohne Display und Co. aber im Prinzip wach?
Oder ist das das selbe?

Für WoL wäre das viel. Da gehen die QNAPs quasi in einen richtigen Standbyverbrauch von 1 Watt.
Im Sleep Mode sind bei den NAS nur ein Marvell 2-bay von Synologie oder das 2-bay von QNAP besser.
Die Großen verbrauchen im HDD Sleep Mode locker das Doppelte. Zumindest die QNAPs.

Edit: Schon etwas älter: Klick, Klick.
Dort steht:

Die beiden aktuellen Mac mini-Modelle (Mid 2010 sowie Mid 2011) verbrauchen idle, also wenn sie nicht im Standby sind, aber aktuell nichts tun, 10 Watt (Server: 11 Watt).

Würde dann also 11Watt bei nicht WoL-Betrieb des Mac mini bedeuten, wenn ich das korrekt interpretiere?!

Ich kenne keinen Zustand des Mac ausser komplett runtergefahren aus dem er nicht per Netzwerkzugriff geweckt werden könnte...

Loewengrube hat geschrieben:@Sascha
Einmal eingerichtet, braucht man doch am Mac mini im Wohnzimmer quasi keine Tastatur und Maus mehr, oder?
Zudem könnte ich ja auch von einem anderen Mac darauf zugreifen - Team Viewer oder andere Remote-App?

Kommt natürlich drauf an was Du dann damit machen willst.
Hast Du eine Mediacenter Software laufen deren Oberfläche Du dann siehst wenn der TV das Bild des Mini zeigt brauchst Du keine Maus/Tastatur.
Willst Du aber z.B. auch mal in Safari surfen musst Du Safari starten wofür natürlich Maus/Tastatur nötig sind. Willst Du irgendwas in iTunes machen ebenso...
Es lassen sich aber auch iPhone/iPad per Remote App als Maus/Tastatur Ersatz verwenden.
Ausserdem kann iTunes im Hintergrund mitlaufen (während Du auf dem TV die Mediacenter Oberfläche siehst oder der eben ganz aus bleibt) und ebenfalls per Remote App bedienen, siehst dann eine iTunes Oberfläche auf dem iOS Gerät.

Pretch hat geschrieben: Ich kenne keinen Zustand des Mac ausser komplett runtergefahren aus dem er nicht per Netzwerkzugriff geweckt werden könnte...

Schon klar Aber hier war ja die Frage, ob sich die 11Watt schon auf den Zustand des komplett schlafenden und nur noch via WoL weckbaren Mac mini beziehen, weil da ja eben stand:

(...) idle, also wenn sie nicht im Standby sind, aber aktuell nichts tun, (...)

Ergo wären das 11Watt außerhalb des Standby. Also nicht aktiv, aber auch nicht im Standby. Und Standby hätte ich mal mit ´weckbar über LAN´ gleich gesetzt.
Bleibt dann die Frage, was der Mac mini dann in dem Zustand verbraucht.

Pretch hat geschrieben:Willst Du aber z.B. auch mal in Safari surfen musst Du Safari starten wofür natürlich Maus/Tastatur nötig sind. Willst Du irgendwas in iTunes machen ebenso...
Es lassen sich aber auch iPhone/iPad per Remote App als Maus/Tastatur Ersatz verwenden.

Das meinte ich. Im Wesentlichen kommt man mit einer oder mehreren Apps hin. Klar, für die typischen Desktop-Anwendungen braucht es Tastatur und Maus.

Loewengrube hat geschrieben: Wo wäre aus Deiner Sicht evtl. noch ein Vorteil eines ´richtigen´ NAS gegenüber einer Mac mini Lösung?
Die Time Capsule würde aus Deiner Sicht komplett wegfallen, weil nur ein weiteres Gerät für etwas, was einer der Mac Minis problemlos mit erledigen kann?

Kann dir keine Vorteil mehr nennen.
Außer das mir das optisch nicht gefällt wenn der Mini mit vielen externen Platten auf dem Schreibtisch steht da sieht ein Nas schon besser aus.
Aber das ist ja leicht lösbar.
Was die Time Capsule betrifft habe ich leider keine Ahnung.

Offen wird hier ganz sicher nix stehen
Und ein schickes NAS würde im Keller ein Dasein fristen.

Denke, ich teste das mit dem Mac mini einfach mal aus,
da der ja eh fürs Wohnzimmer kommt. Anders kann ich
dann immer noch, wenn nötig.

Ich habe dieses hier, ist preislich einiges unter den vorgenannten und tut seinen Dienst recht gut (bleibt im heimischen Netz, nix Zugriff von außen, nur Videos drauf und die zum Streamen auf den Loewe zzgl. Datensicherung bestimmter Bereiche (der Rest läuft über Server und separate Platte).

http://www.raidsonic.de/index.php?we_objectID=8244" onclick="window.open(this.href);return false;

Mein noch bestehendes Problem ist, daß ich die Dateien nicht wie ich will sortieren kann. Aber das ist irgendwo eine Einstellung und mir fehlt die Zeit zum Suchen...

Loewengrube hat geschrieben: Denke, ich teste das mit dem Mac mini einfach mal aus,
da der ja eh fürs Wohnzimmer kommt. Anders kann ich
dann immer noch, wenn nötig.

Eben.

Hab das ja hier mit nem Mini laufen, der aber (derzeit) nicht direkt am TV hängt sondern unterm Schreibtisch nebenher seinen Dienst als Desktop Rechner tut. Da der dort ohnehin 24/7 läuft (ich fahr den nicht runter, schalt nur den Bildschirm aus) wäre ein zusätzliches NAS nur ein zusätzlicher Verbraucher ohne Sinn.

Mein Gedanke bei der ganzen Überlegung. Stand heute schon kurz davor, doch noch eine Time Capsule 3 TB für € 299,- mit zu nehmen, um alle Macs darauf via Time Maschine zu sichern, aber das wäre wirklich Quatsch. Für das Geld bekomme ich 3x3TB externe Platten. Oder bei 2,5ern eben 3x2TB für den Mac mini. Zu Gunsten weniger Strippen (Stromkabel) überlege ich, hier die kleinen Externen zu nehmen (WD My Passport Ultra). Auf jeden Fall USB 3.0, nachdem der Mac mini das ja auch hat.

Ich hab die Tage festgestellt daß das mit dem schlafen bzw. aufwachen des Mac doch nicht funktioniert.
Schuld ist ganz sicher Mavericks, da es vorher immer funktionierte. Der Mac schläft zwar zum festgelegten Zeitpunkt oder nach angegebener Zeit Inaktivität ein, lässt sich aber nicht per Netzwerkzugriff wecken.
Wake on LAN funktioniert also unter Mavericks nicht!
Ausserdem hab ich festgestellt daß der Bildschirmschoner das einschlafen verhindert. Jedes mal wenn er abschalten sollte geht zuerst der Bildschirmschoner aus was der Mac scheinbar als Aktion interpretiert und an bleibt. Macht man nix weiter startet irgendwann der Bildschirmschoner, ist es Zeit daß der Mac schlafen sollte geht der Bildschirmschoner wieder aus und so weiter...

Sind sicher Bugs die behoben werden, wollte es aber erwähnen falls das jetzt jemand probiert und sich wundert warum es nicht zuverlässig geht.

Findet man einwenig ´was im Netz dazu, ja. Dann sollte ich den i5 wohl mal nicht updaten, wenn der noch die Vorversion hat. Hast Du mal die externen HDDs entfernt? Alle Programme inaktiv (insbesondere Mail)?! Bildschirmschoner mal abgeschaltet?

Ist der Bildschirmschoner deaktiviert schläft er normal ein. Ist auch nicht so wild, braucht ja eh keiner. Normalerweise lass ich den Bildschirm nach 5 Minuten abschalten.

Hatte es auch nur erwähnt weil es auch in das Einschlaf- Aufwachgedöns fällt. Das eigentliche Problem ist halt daß er sich nicht wecken lässt.

Hast Du dazu schon etwas Brauchbares gefunden?

Was jetzt? Ne Lösung? Nö, gibts wohl nicht. Ist halt ein Bug in Mavericks den Apple beseitigen muss. Derzeit lässt sich der Mac wenn er ruht auf keinem Weg per LAN ansprechen.

Dusselig

Pretch hat geschrieben:Derzeit lässt sich der Mac wenn er ruht auf keinem Weg per LAN ansprechen.

Schau doch einmal unter Systemeinstellungen → Energie sparen, ob dort das Häkchen "Ruhezustand bei Netzwerkzugriff beenden" sitzt.

Mein iMac läuft mit Mavericks und lässt sich im Netzwerk per LAN starten.
Das Display schaltet sich jedoch nicht ein.

Haken ist natürlich gesetzt, völlig ahnungslos bin ich ja nicht.

Hier gehts definitiv nicht. Schläft der Mac kann ich weder auf einen dort laufenden Server (Plex, Twonky) zugreifen noch kann ich mit einem zweiten Mac per Fernwartung auf den schlafenden zugreifen. Unter Lion ging das problemlos, mit Mavericks zumindest hier nicht mehr und wenn man im Netz danach sucht bin ich auch nicht der Einzige mit dem Problem.
Soweit ich das im Moment überblicke betrifft es wohl ältere Macs von vor 2011, zumindest sind bei den Fällen von denen ich gelesen hab keine neueren dabei.

Loewe-Fan hat geschrieben:Es gibt nicht wirklich vor oder Nachteile von all den hier genannten „Hochpreisigen Artikeln“

Für Mac User spricht sicherlich der Mac Mini
+ Leistungsfähiger als ein NAS
+ gewohnte Benutzeroberfläche
+ „endlos“ mit externen Festplatten erweiterbar

(...) Hätte ich Apple würde ich MacMini nehmen als Windows User klar für ein NAS.

Bin nach wie vor am überlegen, wie ich das mit den Festplatten handhaben soll. Bei der Nutzung von diversen Platten tendiere ich momentan zu 2,5 Zollern mit USB3.0, weil die den Vorteil haben, daß sie sich sicher abschalten, wenn der Mac mini in den Standby geht. Und weil das Gefraggle mit Stromkabeln entfällt. Nachteil ist ganz klar die eingeschränkte Kapazität (maximal 2 TB) pro Platte. So wirklich weit kommt man da nicht, wenn man auch noch Datensicherung betreiben möchte (Musik, Filme, Bilder). Auch recht teuer pro TB.

Ein 4-Bay NAS zusätzlich wäre genau genommen doppelt gemoppelt. Vorteil: Man könnte es im Keller verstauen. Frage ist, ob eventuell ein RAID-Gehäuse (zum Beispiel 5-Bay von Sharkoon, wie dieses hier, was man mit 4TB Platten bestücken könnte) eine günstige, aber auch gute Alternative wäre? Durch USB3.0 muss dieses aber irgendwo nahe dem Mac mini stehen, was nicht nur platzmäßig schwierig wäre! sondern möglicherweise auch von der Lautheit her?! Hat da jemand Erfahrungen?

Komme da noch auf keinen grünen Zweig mit meinen Überlegungen...

SHARKOON hat geschrieben:Unterstützte Betriebssysteme: Win XP/Vista/7/8 (32-bit und 64-bit)

Kein Mac

Und wenn du doch beides machst, das NAS Ding in den Keller und nur für Backups?

Die NAS Lüfter sind eh nicht leise, also mich würden die Nerven. Da ist der Keller Pflicht.

Hast Du mal über IBM Server oder andere nachgedacht ?
Hat viele HDD Einschübe, 2,5 oder 3,5 Wahlweise.
Dauert ein wenig länger mit Konfigurieren, aber man hat nur das was man wirklich braucht.


Nur mal 2 Beispiele auf die schnelle :
http://www.ebay.de/itm/IBM-Server-eServ ... 1370829916" onclick="window.open(this.href);return false;

http://www.ebay.de/itm/SERVER-IBM-SYSTE ... 485f802eac" onclick="window.open(this.href);return false;

Ne, die wären eher nichts für mich, glaube ich
Dafür bräuchte ich wohl einen Lehrgang

Überlege, ob nicht ein QNAP TS-412 oder TS-420 schon für diesen Zweck ausreichend wäre (Klick), was man schon ab € 275,- bekommt. Oder ein Synology DS413j, was von der Performance noch etwas interessanter erscheint. Da muß man bei QNAP schon Richtung 419PII denken. Oder muss es von der Leistung her mehr sein? Mit einem TS-469L oder auch einem Synology DS412+ ist man dann schnell über € 500,- angekommen.