Unitymedia HD-Modul (CI+)

Ed Sheppard · #26

Boembel hat geschrieben:(habe manchmal den Eindruck, daß das SD-Signal bewußt runtergerechnet ist).

Das beste Beispiel dafür ist meiner Meinung nach die Werbung für HD+, die auf den Standard Digitalen Sendern um einiges hochauflösender ist als die Sendung die vor dem Werbeblock läuft.

Wenn ich mal mit meinem Receiver die Datenraten von Unterschiedlichen Sendungen betrachte gibt es da doch sehr große Unterschiede. TV Total zum Beispiel läuft mit einer dutchschnittlichen Datenrate von 6-8 MBit/s (ebenso wie Werbeblöcke) wohingegen der ein oder andere Spielfilm nur mit 3 Mbit/s läuft.

Hawebe · #27

Boembel hat geschrieben:Du sollst ja auch schauen dürfen Mich stört einfach nur, daß einige Sender ein HD am Sendername anfügen und einfach nur an der Bitrate Richtung Ursprungszustand drehen (habe manchmal den Eindruck, daß das SD-Signal bewußt runtergerechnet ist). Der Inhalt wird davon aber nicht besser. UM verkauft das ganze dann als absolutes Musthave. Natürlich für extra Geld.
Im Kabel ist noch mehr als genug Platz für die Dritten. Die Frage ist nur, ob und wie lange sich UM weigert, sie zeitnah einzuspeisen. Bei den HD+ Sendern könnte man das ja noch verstehen, Rechteschutz blablabla. Die ÖR's sind dagegen unverschlüsselt. Bei einer Weigerung stünde UM aber ganz schlecht da. Einen Punkt dürfte aber keiner von uns wissen. Welche Verträge hat z.B. die ARD mit UM? Wurden ganze Transponder gemietet oder Bandbreite, und wieviel ist davon noch frei. Mal sehen, wie es ausgeht. Kann ja auch sein, daß alles wunderbar läuft.

Eins möchte ich noch richtigstellen:
Im Kabelbereich redet man nicht von Transpondern, sondern von Kanälen.

Von Insidern aus einem anderen Forum weiß ich, dass nicht Bandbreite, sondern Kanäle angemietet sind.
Um die beiden HD-Programme der öffentlich Rechtlichen ins Kabelnetz der Unitymedia einzuspeisen, bedurfte es z.B. für das ZDF, nur die Modulation zu ändern (von 64QAM auf 256QAM) und schon war Platz für ZDF-HD. Mehr geht nicht ohne Anmietung eines weiteren Kanals.

Die ARD hatte eine Qualitätsoffensive gestartet und ebenfalls die Modulation auf 256QAM geändert und einen weiteren Kanal angemietet.
Es kam zu der Einspeisung von Das Erste HD noch die Einspeisung aller ARD-Radioprogramme hinzu, desweiteren wurde für alle SD-Sender die Übertragungsbitrate erhöht, sodass auch hier für weitere HD-Programme kein Platz auf den drei angemieteten Kanälen mehr vorhanden ist.

Die Einigung mit arte-HD geschah nicht zeitnah zur Sat-Einspeisung. Letztlich einigte man sich doch.
Wer welche Kosten trägt ist nicht bekannt. Die Übertragung dieses Programms erfolgt auf einem Kanal, der nicht exclusiv der ARD zur Verfügung steht.

Fazit: Die ARD und das ZDF müssen weitere Kanäle anmieten, wenn zusätzliche HD-Versionen von SD-Programmen eingespeist werden sollen.

Ed Sheppard · #28

Ich habe gerade das CI+ Modul von Unity Media zu testzwecken hier und kann folgendes berichten:

Aufnahme von HD Sendern Funktioniert.
Bei Wiedergabe dieser Sendungen ist Spulen möglich.

12 Stunden nach beenden der Aufnahme lässt sich diese allerdings nicht mehr anschauen weil sie zeitlich eingeschränkt ist.
PIN Code Abfrage lässt sich nicht deaktivieren.

Boembel · #29

Das ist ja dann nur ein etwas besserer Timeshift mit zwischendurch Ausschaltendürfen. Wie sieht es eigentlich mit der Aufnahme bei Nicht-HD-Sendern aus? Sind da irgendwelche Einschränkungen vorhanden oder gelten die 12 Stunden generell?

Ed Sheppard · #30

Boembel hat geschrieben:Wie sieht es eigentlich mit der Aufnahme bei Nicht-HD-Sendern aus? Sind da irgendwelche Einschränkungen vorhanden oder gelten die 12 Stunden generell?

Gute Idee! Habe es nur mit den HD Sendern getestet, werde das nochmal verfolgen.

Die 12 Stunden waren sogar nur ein grober Schätzwert, da ich abends 18 Uhr aufgenommen habe und um 10 Uhr am nächsten Morgen getestet.

Ich habe da nämlich was im Ohr (Loewe Techniker) von 9 Stunden Gültigkeit

Boembel · #31

War das eine entschlüsselte Aufnahme oder wolltest du erst am Morgen beim Ansehen entschlüsseln? Den Timer gibts nämlich auch noch.

Ed Sheppard · #32

Die habe ich direkt bei der Aufnahme entschlüsseln lassen. Anders schien es auch garnicht zu gehen, da meine erste Aufnahme auf Nachts entschlüsseln stand und ich die im Nachhinein (5min später) nicht anschauen konnte

High.Fidelity08 · #33

Welche HD Programme hast du getestet? Das Allstars HD Paket?

Ed Sheppard · #34

Mein Test musste sich auf Sport 1 HD beschränken da die Karte für TNT etc nicht freigeschaltet war, bzw ich den Jugendschutz PIN nicht dahatte.

Boembel · #35

Die dämliche PIN kannst du dir doch selber ausrechnen

Ed Sheppard · #36

Ehrlich? Bei HD+ Karten wusste ich das. Beu UM ists mir neu, wird aber ähnlich gehen?

Ed Sheppard · #37

joa scheint wohl so:

Die Smartkarte hat 12 Nummern. Schreibe Dir die Ziffern in drei Vierer Blöcken untereinander und addiere die Zahlen zusammen.

Das ist deine Original Pin Nummer. Falls da ein fünfstellige Nummer rauskommt lasse einfach die erste Zahl weg.

Beispiel: Die Nummer ist 123456789012

1234
5678
9012
= 15924 Deine Pin ist also 5924

Quelle: KDG Forum

Hawebe · #38

Und wie sieht es bei Aufnahmen der verschlüsselten Privaten SD-Sender aus?

Sind diese auch nur innerhalb eines Zeitfensters abspielbar?

Lässt sich die Werbung überspringen?

Ed Sheppard · #39

Hab gestern noch ne Testaufnahme gemacht aber heute vergessen abzuspielen

Morgen gibts dann ein Update

Werbung lässt sich überspringen. Auch bei HD, solange die Aufnahme abspielbar ist

Ed Sheppard · #40

Test abgeschlossen.

Mit dem CI+ Modul von UM sind HD Sendungen sowie "normale" digitale (Pro7, RTL etc.) gleichermassen eingeschränkt. Das heisst das egal welche Sendung aufgezeichnet wird massiv eingeschränkt ist, bis auf die öffentlich Rechtlichen.

Giga Blue hebt diese Einschränkungen kompromisslos auf.

#41

Das' ja echt ne krasse Nummer. ...ich frag mich allerdings warum die das machen.
Hart wär natürlich wenn deren eigene HDD Receiver diese Einschränkung nicht haben. Das wäre klar eine Wettbewerbsverzerrung unter Ausnutzung ihres Monopols und damit ein Fall fürs Kartellamt.

Boembel · #42

Der UM-eigene HD-Receiver hat die ganzen Einschränkungen so gut wie garnicht. Dieses Teil besitzt ja auch keinerlei Möglichkeit zum Datenaustausch. Dadurch ist der Rechteschutz der Inhalteanbieter gewährleistet.

Das Kartellamt sieht sicherlich keine Wettbewersverzerrung. Schließlich hat UM ja kein Monopol. Es gibt als Alternativen zum TV schauen ja noch SAT, DVB-T und die Telekom mit ihrem Entertainment-Paket. Auch wenn das Verhalten von UM nicht so ganz im Sinne eines jeden Kunden ist, rein rechtlich ist da nicht viel zu holen.

@ Ed
Erwähne mal das GigaBlue besser nicht allzu häufig, da absolutes Grauzonen-Modul mit Hang zur dunklen Seite

Hawebe · #43

Also doch, die CI+ Kritiker haben recht behalten.
Obwohl von offizieller Seite der CI+ Organisation behauptet wurde, dass mit Einführung von CI+ keinem etwas weggenommen würde.
Verschlüsselte SD-Inhalte wären nicht betroffen, es ginge nur darum HD-Inhalte zu schützen.

Nur traurig dass, Unitimedia der erste Kabelnetzbetreiber ist, der ein CI+ Modul in Umlauf bringt,
dass die strengen Restriktionen auch auf SD-Inhalte anwendet.

Unitymedia ist für seine Kundenunfreundlichkeit bekannt.
Dass auf die Verschlüsselung der Privaten verzichtet werden kann, zeigen Kabel BW und Astra.

#44

Boembel hat geschrieben:Der UM-eigene HD-Receiver hat die ganzen Einschränkungen so gut wie garnicht. Dieses Teil besitzt ja auch keinerlei Möglichkeit zum Datenaustausch. Dadurch ist der Rechteschutz der Inhalteanbieter gewährleistet.
Das Kartellamt sieht sicherlich keine Wettbewersverzerrung. Schließlich hat UM ja kein Monopol. Es gibt als Alternativen zum TV schauen ja noch SAT, DVB-T und die Telekom mit ihrem Entertainment-Paket. Auch wenn das Verhalten von UM nicht so ganz im Sinne eines jeden Kunden ist, rein rechtlich ist da nicht viel zu holen.

@ Ed
Erwähne mal das GigaBlue besser nicht allzu häufig, da absolutes Grauzonen-Modul mit Hang zur dunklen Seite

Meinst Du? Sat ist ja in vielen Mietwohnungen nicht erlaubt oder garnicht möglich. DVB-T bringt in den meisten Regionen eben die privaten Sender nicht und T-Home ... ob das als Alternative durchgeht... ?
Den kabelanbieter kann ich mir eben nicht frei wählen. Wenn die dann für die eigenen Geräte mehr einräumen als sie es bei anderen erlauben, und das trotz des CI+ Standards der ja eben diese Unterscheidungen aufheben sollte ist das für mich das Musterbeispiel für die Ausnutzung einer Monopolstellung.
Wäre ich davon betroffen würde ich auf jeden Fall dagegen vorgehen.

Boembel · #45

Betrachte die Sache mal von einer anderen Seite. Worauf hast du ein Anrecht beim TV? Nur auf die öffentlich-rechtliche Grundversorgung. Das Übertragungsmedium spielt dabei erst mal keine Rolle. Wenn du DVB-T empfangen kannst, reicht das aus. Auch wenn da nur die ÖR's kommen. Somit hat dein Kabelnetzbetreiber kein Monopol. Betrachtest du hingegen nur das Kabel, wird von einem Quasimonopol gesprochen. Sowas existiert überall in Deutschland. Ist aber ein Unterschied zum Monopol, wo das Kartellamt einschreitet.

#46

Nein, ich denke das siehst Du falsch. Es geht nicht um eine Grundversorgung (die haben die ÖR zu leisten, hat aber mit dem Kabelanbieter nichts zu tun) sondern darum daß ein Produkt, in diesem Fall Fernsehen, in Deinem Haus von nur einem einzelnen Anbieter zur Verfügung gestellt wird. Erstmal kein Problem (wenn auch schon bedenklich), einer reicht ja. Wenn dieser aber, um Umsatz mit seinen Receivern zu machen fremde Lösungen (die eingeführt wurden um den Markt zu öffnen) bewusst aussperrt nutzt er diese Monopolstellung aus.
Bei Telefon z.B. ein ganz normales Vorgehen. Passt Dir der Anbieter nicht wechselst Du. Ebenso beim Strom.
Bei Telefon hätte man vor der Netzliberalisierung auch sagen können, dann benutz halt ein Handy, oder beim Strom "setz Dir ein Windrad aufs Dach".

Normalerweise muss Dir eine gleichwertige Alternative zur Verfügung stehen und das tut es eben beim Kabel nicht. Die Anbieter haben somit das Monopol.
Richtig böse wird es, wie hier eben, wenn dieser Monopolist dieses in der Form ausnutzt den Kunden, will er den vollen Funktionsumfang haben zu seinen Geräten zwingt.
Früher war das mit Jugendschutz und sonstigen Ausreden recht leicht argumentierbar für den Kabelanbieter. Nun erfüllt aber CI+ alle jemals von den Sendern und Gesetzgebern erhobenen Ansprüche. Damit sind diese vorgeschobenen Sachen hinfällig und es gibt keinen Grund mehr den Funktionsumfang dieser Lösungen zu beschneiden.

Wie gesagt, wär ich betroffen würd ich meine Rechtsschutz bemühen um einzuklagen von z.B. Kabel Deutschland versorgt zu werden da ich dort aufnehmen kann was mir mein jetziger Versorger verbietet.

Boembel · #47

Hab nochmal weiter geforscht und hier was gefunden (aus 2001).
Das Bundeskartellamt betrachtet beim Thema Monopolstellung die Kabelnetze separat, also keine Einbeziehung von SAT, DVB-T etc.
Lesenswert sind ab S. 19 die Kapitel 44 bis 46.
In Kurzfassung: kein Monopol, da sog. zeitlich begrenzte Gestattungsverträge zwischen Hauseigentümer und Kabelnetzbetreiber abgeschlossen werden. Laufen die aus, kann ein neuer KNB ran (zumindest theretisch).

Potentieller Wettbewerb ist durch den Bau von parallelen Infrastrukturen und im Wege der Durchleitung denkbar. Allerdings sind diese beiden Möglichkeiten potentiellen Wettbewerbs eher theoretischer Natur und – wenigstens bislang – kaum praktisch geworden.

Kabel Deutschland könnte also auch hier in NRW ein eigenes Netz aufbauen, macht das aber aus verschiedenen Gründen nicht (nahezu vollständig durch UM erschlossen, hoher finanzieller Aufwand etc).
Wenn ich die Möglichkeit hätte, käme eine Schüssel auf's Dach. Dann wäre Ruhe. Keine Verschlüsselung, Gängelung, Suche nach irgendwelchen Hacks etc.

Ed Sheppard · #48

Das wird noch kommen. Mit Sicherheit. HD+ ist ja der erst Schritt in diese Richtung

Boembel · #49

Was die Zukunft bringt, weiß eh keiner. Im Moment wäre das aber die beste Lösung. Ich bin nicht so pixelgeil und brauche nicht unbedingt die HD-Sender (zumal ich kaum noch die Privaten schaue). Ordentliches SD-Material reicht auch aus.

Marder · #50

KD wollte Kabel BW kaufen ( müsste so ca 2006 gewesen sein), wurde aber durch das Kartellamt wegen Monopolstellung abgelehnt.
Kann man im I-Net nachlesen.
Die Verbraucherzentrale hat schon einiges Negatives zu Kabelanbietern zu berichten.