Loewe erneut insolvent?

[DerChecker]

...zumindest was die Verpfändung des Namens betrifft. Dieser wurde bereits an den Hauptgläubiger und Geldgeber verpfändet und dieser macht keinen Hehl daraus, nach Ablauf der gesetzlichen Vorgaben den Namen schnellstmöglich zu verkaufen. Das bringt mehr Geld ein, als die Firma Loewe am Leben zu erhalten (für den Geldgeber natürlich). Warum sollte man als Kapitalist das nicht ausnutzen? Immerhin verhält er sich gem. den gesetzlichen Vorgaben. Ich persönlich finde es nicht schön, aber wenn man mehr herausschlagen kann, dann zählt hier der Kapitalismus.

In diesem Sinne... als Loewe Neuling ... finde ich es nicht sehr schön, aber dafür kann ich mein Gerät immerhin jetzt auch sofort wieder verkaufen und das für den 3-fachen Neupreis... danke extremer Loewe Fans. Bei mir macht der Kapitalismus auch nicht halt. :-)

[Pretch]

Hallo,
die ersten 2 Jahre übernimmt Wertgarantie nicht. D.h. eigenes Risiko. Leider

Das ist falsch. Die Wertgarantie greift natürlich ab Tag 1.

[Pretch]

...zumindest was die Verpfändung des Namens betrifft. Dieser wurde bereits an den Hauptgläubiger und Geldgeber verpfändet und dieser macht keinen Hehl daraus, nach Ablauf der gesetzlichen Vorgaben den Namen schnellstmöglich zu verkaufen.

Wenn River Rock keinen Hehl daraus macht, hast du für die Behauptung, die du hier quer durchs Forum verbreitest sicher auch eine Quelle?

[Magnet]

Die Wertgarantie greift natürlich ab Tag 1.

Gibt es verschiedene Varianten der Wertgarantie? Hier mal zwei Beispiele aus den Versicherungsbedingungen der Wertgarantie, die den Ausschluss bei Mängeln in den ersten zwei Jahren (Frist der Gewährleistung) festlegen:
http://www.dalton-it-services.de/Wertgarantie.pdf

(4) Versicherungsschutz besteht nicht für Schäden, die der Versicherungsnehmer vorsätzlich herbeigeführt hat; die nicht die Funktion der Sache beeinträchtigen, wie insbesondere Schrammen und Schäden an der Lackierung; die unter die Gewährleistung des Herstellers oder Fachhändlers fallen […]

https://www.ep.de/_ui/shared/docs/wertg ... rantie.pdf

2.5 Versicherungsschutz besteht nicht für Schäden, die der Versicherungsnehmer vorsätzlich herbeigeführt hat; die nicht die Funktion der Sache beeinträchtigen, wie insbesondere Schrammen und Schäden an der Lackierung; die unter die Garantie des Herstellers oder Gewährleistung des Fachhändlers fallen […]

[DerChecker]

...zumindest was die Verpfändung des Namens betrifft. Dieser wurde bereits an den Hauptgläubiger und Geldgeber verpfändet und dieser macht keinen Hehl daraus, nach Ablauf der gesetzlichen Vorgaben den Namen schnellstmöglich zu verkaufen.

Wenn River Rock keinen Hehl daraus macht, hast du für die Behauptung, die du hier quer durchs Forum verbreitest sicher auch eine Quelle?

Hallo... die Gesamtschau der bisher in einschlägiger Presse bekannt gemachten Aussagen von River Rock, als auch deren Portfolio und deren Marketingstrategie zeigen klar auf, was der nächste Schritt ist, der gerade eben sehr subtil zum Ausdruck kam. Die Gesamtumstände zeigen diesen einfachen und absolut logischen Schritt auf. Das ist einfach Fakt. Zudem lassen neben Jahresberichten (auch von Loewe), auch Zwischenberichte und Aktieninfos für Anleger keinen anderen Schluss zu. Zudem ist es einfachste betriebswirtschaftliche Überlegung. Und das der Name verpfändet wurde, ist in den Berichten klar verankert und ist Fakt. An dieser Tatsache kommt man nicht vorbei und alles was danach kommt ist einfache Logik. Mithin Verkauf des Namens um den Gewinn zu maximieren. Und es gibt umgerechnet ein vielfaches mehr, als es damals bei Grundig der Fall war. Aber das versteht sich von selbst.

[Siegerländer]

Seit Monaten liebäugele ich mit dem Kauf eines 3.55 OLED, die Nachrichtenlage (schon seit einem halben Jahr) haben mich bislang Abstand nehmen lassen. Ich verfolge aber regelmäßig das Forum und habe mich
heute entschlossen, mich auch anzumelden, da ich manch eigenartige Kritik an den Gläubigern von Loewe kommentieren wollte.

Die Gläubiger als Heuschrecken zu bezeichnen verkennt, dass Loewe wohl nur noch von denen Geld bekommen hat, zu einer Zeit, als andere (z.B. Banken) dies wohl nicht mehr machen wollten. Dass sich Gläubiger Sicherheiten (z.B. den Markennamen) geben lassen, ist wohl auch normal. Dass diese Gläubiger irgendwann man die Reißleine ziehen und kein gutes Geld schlechtem hinterher werfen, weil sie der Ansicht sind, dass die
positive Weiterführung des Betriebes keine Zukunftsaussichten hat,ist auch normal. Das würde (fast) jeder von uns auch so machen. Keiner von uns kennt die genauen Zahlen von Loewe, jeder hat zwar seine Meinung, aber ohne Detailkenntnisse sollte man mit dieser "Heuschrecken"-Kritik vorsichtig sein.

Ich würde mir auch eine Fortsetzung von Loewe wünschen, nicht nur wegen der Mitarbeiter, sondern weil ich es generell schade finde, wenn nur noch alles in Fernost produziert wird. Dann könnte ich wohl einen 3.55 kaufen, aktuell werde ich dieses Risiko nicht eingehen.

[Pretch]

Das ist einfach Fakt.

Aha, deine Schlußfolgerungen sind also Fakten?

Nirgends lässt sich aus der Presse deine Schlussfolgerung lesen. Vielmehr wird dort das Gegenteil vermutet.
Wie du ausgerechnet aus River Rocks "Portfolio und Marketingstrategie" dieses Vorgehen liest, versteh ich leider nicht.
Das Beispiel Alno wurde nun schon öfter genannt.

Ich weiß nicht was River Rock vor hat. Aber jetzt die eigenen Ideen als unstreitbare Fakten darzustellen ist nicht in Ordnung.

[DanielaE]

Das ist einfach Fakt.

Ich korrigiere deinen Tippfehler: Fake. Verzeihlich, denn das 'e' liegt fast neben dem 't'.

[SeiTom]

Endlich mal ein Checker im Forum, der sich mit Insolvenzrecht, BWL, Wertanlagen und Technik auskennt.

Jetzt mal zu den Fakten: Fakt ist, du weißt lediglich, dass Loewe hohe Verluste schreibt und der Umsatz eingebrochen ist. Dazu hast du einige Medienberichte gelesen und willst uns allen Ernstes erzählen, dass du weißt, wie die Insolvenz enden wird.

Versteh mich nicht falsch, es kann so kommen, aber es gibt genügend andere Varianten.

Vielleicht läuft es wie bei Alno.

Vielleicht wird Loewe von den Chinesen übernommen.

Oder Kevin Kühnert setzt sich für die Verstaatlichung ein.

[trekker]

Ich seh das ganz ähnlich wie Siegländer. Die Geldgeber als Heuschrecken zu bezeichnen und zu verteufeln, greift zu kurz. Ohne sie wäre vermutlich schon wesentlich früher Schluss gewesen.
Auch wenn ich inständig hoffe, dass es Loewe, als Namen und wenigstens als Entwicklungsbüro, weitergeben wird, so muss ich mich doch den Tatsachen stellen.
Immerhin hatte Loewe seit Anfang des Jahrzehnts Schwierigkeiten. Wenn man‘s in fast zehn Jahren nicht geschafft hat Loewe aus den roten Zahlen zu manövrieren, ...

[Rudi16]

Bin da ebenfalls bei Dir. Und was den Name betrifft: Bisher hat man ja maketingmäßig nicht all zu viel daraus gemacht (Stichwort: Loewe? Wußte gar nicht, daß es die noch gibt). Insofern könnte man auch Tabula rasa machen und komplett neu anfangen. Dazu bedarf es aber eines einigermaßen erfolgversprechenden Konzepts. Und genau da sehe ich ein Problem...

[Siegerländer]

Bin da ebenfalls bei Dir. Und was den Name betrifft: Bisher hat man ja maketingmäßig nicht all zu viel daraus gemacht (Stichwort: Loewe? Wußte gar nicht, daß es die noch gibt). Insofern könnte man auch Tabula rasa machen und komplett neu anfangen. Dazu bedarf es aber eines einigermaßen erfolgversprechenden Konzepts. Und genau da sehe ich ein Problem...

Wenn irgendein Chinese (oder wer auch immer) den Namen kauft und TV-oder Audio-Geräte mit dem Namen "Loewe" im mittleren Preissegment anbietet, dann werden viele Verbraucher darauf reinfallen und denken, dass das noch die deutsche Marke ist. Klappt bei Blaupunkt, DUAL und Konsorten - zumindest ein Zeit lang - auch. Darf man nur nicht bei Aldi und Kaufland verramschen, sonst ist es mir dem Markenname Essig (und auch keine Mixer oder Taschenlampen anbieten). Das hat allerdings dann nichts mehr mehr mit der heutigen Loewe zu tun.

[Pallo]

Hallo in die Runde,

ich habe mich nur angemeldet, um ein schnelles Danke für die Beiträge in die Runde zu werfen. Trotz mancher kleiner Befindlichkeiten gibt es (nur) hier einen guten Querschnitt an Meinungen und aktuellen Informationen. Die müssen aus meiner Sicht nicht immer von höchster Ebene autorisiert sein, sondern geben in Summe ein relativ zutreffendes und lebendiges Bild von der aktuellen Situation ab.

Ich habe einen media Connect und wollte nach Jahren mit dem 2.49 endlich den Schritt weg von den guten alten 32'' machen. Und prompt zieht es einem den Boden unter den Füßen weg.

Ich will aber immer noch einen 2.49!

Grüße
Pallo

[Charles Remington]

...zumindest was die Verpfändung des Namens betrifft. Dieser wurde bereits an den Hauptgläubiger und Geldgeber verpfändet und dieser macht keinen Hehl daraus, nach Ablauf der gesetzlichen Vorgaben den Namen schnellstmöglich zu verkaufen.

Wenn River Rock keinen Hehl daraus macht, hast du für die Behauptung, die du hier quer durchs Forum verbreitest sicher auch eine Quelle?

"Die Zeit" ist kein Käseblatt und wird gewiss ihre Artikel nicht selbst erfinden:

https://www.zeit.de/wirtschaft/unterneh ... ler-pleite

[tokon]

Und wo genau steht in dem Artikel nun was River Rock vor hat? Das ist ebenso nur eine Vermutung der IGM, als Quelle ungeeignet.

[dubdidu]

@CharlesRemington

Lies doch nochmal den Beitrag, den Du da zitierst und etwas mit Fakten aus der Zeit untermauern willst. Es steht dort noch immer nicht, was RiverRock vorhat. Genauer sogar, dass die Spekulationen nicht kommentiert werden. An denen Du Dich gerade beteiligst.

Edit: Tokon schneller

[SeiTom]

"Die Zeit" ist kein Käseblatt und wird gewiss ihre Artikel nicht selbst erfinden:

https://www.zeit.de/wirtschaft/unterneh ... ler-pleite

Die meisten Artikel zur Insolvenz basieren auf einer Meldung der dpa. Das fand keinerlei Eigenrecherche statt und zu den Plänen von RiverRock steht nichts belastbares drin.

[Pretch]

Er hatte geschrieben

...(der Name wurde) an den Hauptgläubiger und Geldgeber verpfändet und dieser macht keinen Hehl daraus, nach Ablauf der gesetzlichen Vorgaben den Namen schnellstmöglich zu verkaufen.

die Zeit schreibt wie alle anderen auch

Eine Reaktion von Loewe oder RiverRock auf die Kritik gab es nicht.

River Rock hat sich zu keinem Zeitpunkt irgendwie zu der Sache geäußert, schon garnicht, daß sie den Namen verkaufen wollen.

Mehr gibts dazu eigentlich auch nicht zu sagen.

[cs1]

So nun jetzt mal info zu der genauen Sache !

Es wurden mind. in den letzten 12 Monate immer wider in Kronach die Produktions stillgelegt und das Personal in den zwangsurlaub geschickt.
Und warum wohl.....weil kein Matrial für die Produnktion vorhanden war. Da sieht mann doch schon das es schon sehr schlimm war, mann hat natürich die aussagen für die Öffentlichkeit versucht weichzuspühlen.

[dubdidu]

Du bist schon häufiger wegen haltlosen Behauptungen aufgefallen. Wie wäre es denn mal endlich mit Fakten?

Im Sommer wurde die Produktion schon seit langer Zeit runtergefahren weil fast niemand im Sommer einen TV kauft.

[Toto]

Schon lustig, wie sich manche Kapitalismus vorstellen und glauben zu wissen, wie es läuft ...

Ein kleiner Gruß an den Konjunktiv von meiner Seite: „Namensrechte verpfändet“ ist komisch Wahrscheinlich sind sie im Kreditvertrag als Sicherheit unterlegt. Damit wäre Loewe immer noch Eigentümer, nur halt mit Einschränkungen. Nachdem Loewe den Kredit spätestens mit seit der Insolvenz nicht mehr bedient, dürfte der Gläubiger die Sicherheiten vielleicht verwerten. Ganz sicher geht aber nicht das Eigentum auf ihn über. Er könnte vielleicht die Namensrechte verkaufen, müsste aber darauf achten, den Eigentümer nicht zu schädigen (also z. B. einen marktgerechten Preis erzielen). Das Risiko wäre immens und er haftbar. Der Insolvenzverwalter hätte seine Freude daran. Einen „Gewinn“ dürfte der Kreditgeber nämlich nicht behalten, sondern nur seine berechtigten Forderungen (Darlehensbetrag, Zinsen, Verwertungskosten). Auch darüber dürfte mit dem Insolvenzverwalter zu diskutieren sein. Der Mehrerlös stände auf jeden Fall dem Eigentümer zu und würde in die Insolvenzmasse einfließen.

Ohne den Vertrag zu kennen, natürlich alles Spekulation. Für am wahrscheinlichsten halte ich persönlich aber, dass ein neuer Geldgeber den Vertrag ablöst, und Riverrock zumindest einen Teil seines Geldes wiederbekommt, wahrscheinlich mehr als die übrigen Gläubiger. Aber ohne Verlust dürften sie da auch nicht rauskommen, mit Gewinn keinesfalls.

[Gelöschter Benutzer9798]

Bravo! Das trifft den Nagel auf den Kopf!

Ich habe die ganze Zeit hin und her überlegt und wollte schon einen ganz ähnlichen Beitrag schreiben. Da ich aber von den ganzen wilden Spekulationen überhaupt nichts halte, hatte ich dann doch Abstand genommen.

Wer mehr wissen möchte, sollte mal die § 1204ff des BGB lesen.

[MovieMan]

Das Lesen eines Gesetzes hilft nix.
Die Kommentierung ist entscheidend, da dort die Rechtsprechung ausgelegt wird, u.a. zu den unbestimmten Rechtsbegriffen, etc.
Wenn es mit dem Lesen eines Gesetzes getan wäre, dann bräuchten wir die ganzen Rechtsverdreher nicht.
Mein täglich Brot die Gesetzesanwendung, allerdings auf einem anderen Rechtsgebiet. Die Systematiken sind aber die Gleichen.

[Gelöschter Benutzer9798]

Wie mein Recht-Dozent früher immer gesagt hat: "Ein Blick ins Gesetz erleichtert die Rechtsfindung."

[maximilianmuc]

...zumindest was die Verpfändung des Namens betrifft. Dieser wurde bereits an den Hauptgläubiger und Geldgeber verpfändet und dieser macht keinen Hehl daraus, nach Ablauf der gesetzlichen Vorgaben den Namen schnellstmöglich zu verkaufen.

Wenn River Rock keinen Hehl daraus macht, hast du für die Behauptung, die du hier quer durchs Forum verbreitest sicher auch eine Quelle?

...Das ist einfach Fakt. ...

Also keine Quelle außer dem modernen schein Totschlagargument "ist ja Fakt", gefolgt von eigen logischen Interpretationen, die aber letztlich die eigenen bleiben. River Rock selbst wird es am besten wissen, solange keine Primärquelle vorliegt, sind das alles eigene Interpretationen.