UN-Klimakonferenz

#1

Wer es noch nicht gesehen hat, diese 15 jährige ohrfeigt uns alle auf bedrückende Art und Weise.

https://youtu.be/HzeekxtyFOY[/youtube]

Leider hat es in Katowice nichts genützt, aber wir sollten alle drüber nachdenken.

234 · #2

War klasse, wird aber wieder nix werden.

Mal in die gleiche Kerbe getweetet ...

761A5C96-ADC0-47EA-940C-487CFB32D20D.jpeg

DanielaE · #3

Beim Thema Klimaschutz muß jeder Bürger (auch Kinder!) ein Stimmrecht linear gewichtet nach dem statistisch zu erwarteten Rest-Lebensalter haben. Beschäftigte in Bereichen mit erhöhter Klimaschädlichkeit (z.B. Kohle, Stahlerzeugung, Landwirtschaft) bekommen einen zusätzlichen Abschlag in der Stimmgewichtung.

Anders ausgedrückt: wer glaubt, aus Gründen wie z.B. Arbeitsplatzsicherung den Verzicht auf klimaschädliche Produktion o.ä. einschränken oder verhindern zu müssen, der sagt damit seinen Kindern und Enkeln nichts anderes als "deine Zukunft ist mir sowas von egal - screw you!"

belgica · #4

man kann diskutieren wie man will.

Das Klimaproblem ist ein Bevölkerungsproblem.
Ein Riesentabu und keiner wird Frauen verbieten Mutter zu werden. Im Gegenteil, inzwischen investieren wir geld in Gebärmuttertransplantation damit Männer auch schwanger werden können.

Frankreich zeigt das 2. Problem. Die Erhöhung des Dieselpreises wat eine relativ kleine Massnahme.
echte Massnahmen sind zu teuer, und inakzeptabel, für 90% der Normalbevölkerung.

Armut organisieren für die Enkelkinder der jetzigen Grundschulkinder? Das geht vielen dann doch zu weit.

234 · #5

Fein in der Theorie. Bin ganz bei Dir.

Und genauso hoffnungslos in der Praxis. Nicht umsonst schicken gierige alte Menschen die ahnungslosen jungen los, um für sie in die Kriege zu ziehen ...
Wie sollte das jemals besser werden?

Jeder ist sich selbst der Nächste.

Rudi16 · #6

belgica hat geschrieben:Das Klimaproblem ist ein Bevölkerungsproblem.
Ein Riesentabu und keiner wird Frauen verbieten Mutter zu werden. Im Gegenteil, inzwischen investieren wir geld in Gebärmuttertransplantation damit Männer auch schwanger werden können.

Wenn ich das recht sehe, dann sind die Hauptverursacher des Klima- bzw. Ressourcenproblems nicht die Länder mit dem höchsten Bevölkerungswachstum. Es braucht warscheinlich mehr als 10 Leute in der "Dritten Welt" um den ökologischen Fußabdruck eines einzigen Mitteleuropäers oder gar Amerikaners zu erreichen. Mit welchem Recht sollten wir uns also hinstellen und denen sagen, daß sie weniger Kinder haben sollten?

#7

Exakt. Für den Klimawandel ist unsere Überflussgesellschaft verantwortlich, nicht drittwelt Gesellschaften.

chrissy_el · #8

Ich finde, wenn jeder einen kleinen Schritt macht (z.B. mal das Auto stehen lassen und zu Fuß gehen; beim Einkauf mal weniger Plastik einkaufen etc.) könnte man auch schon etwas bewegen. Viele kleine Schritte sind auch ein großer.
Nur halt immer auf andere mit dem Finger zeigen und fragen: „Warum muss ich den ersten Schritt machen um was zu ändern?“ Funktioniert leider auch nicht... :(

234 · #9

Wobei, erstaunlicherweise, ein zunächst offensichtlicher Verzicht auf Komfort durchaus zu einer liebgewonnen neuen Freiheit werden kann. Trotz und wegen dem Beitrag zum Klima. Zumindest würde ich mein e-Bike, für das ich seit fast zwei Jahren den Dienstwagen vor der Tür stehen lasse, nicht mehr eintauschen. Bin schneller und glücklicher damit. Die entnervten Autofahrer im städtischen Feierabendverkehr tun mir jetzt selbst bei Schnee und Regen leid. Ich Ihnen vermutlich auch

belgica · #10

Rudi16 hat geschrieben:Wenn ich das recht sehe, dann sind die Hauptverursacher des Klima- bzw. Ressourcenproblems nicht die Länder mit dem höchsten Bevölkerungswachstum.

es ist kein Recht oder Schuldfrage, es ist einfach Fakt.
Mein und dein Lebensstandard für alle Menschen auf diese Planeten? Die Ressourcen des Planeten reichen in dem Fall für maximal 1 bis 1.5 Milliarden Menschen pro Jahr. Heute machen wir ganz viel falsch, zB Verschwendung, da geb ich dir recht. Natürlich kann man alles optimieren aber irgendwann ist mathematisch schluss, auch dann wenn wir uns nur noch mit Insekten ernähren würden.

Rudi16 · #11

belgica hat geschrieben:Mein und dein Lebensstandard für alle Menschen auf diese Planeten? Die Ressourcen des Planeten reichen in dem Fall für maximal 1 bis 1.5 Milliarden Menschen pro Jahr.

Wir (die "entwickelten" Staaten) sind die, die das Wissen und die Technologie haben bzw. erlangen können/müssen, die nötig ist um mehr Menschen eben diesen Lebensstandard zu ermöglichen bzw. um zu vermeiden, daß im Streben danach unsere Fehler massenhaft wiederholt werden.

#12

Es ist so einfach wie schmerzhaft. Dein und mein verschwenderischer Lebensstandard ist nicht zu halten, wenn man auch zukünftig einen bewohnbaren Planeten haben will.
Wir müssen heute aufhören fossile Rohstoffe zu verbrennen. Wir! Nicht irgendwer in Afrika. Wenn das Arbeitsplätze kostet ist das leider so, alternativ kostet es uns die Erde.
Und nein, das bedeutet nicht, daß unsere Gesellschaft in Armut versinkt. Wir sprechen in Deutschland von ein paar 10.000 Arbeitsplätzen. Arbeitskraft die in anderen Branchen fehlt.

nerdlicht · #13

https://youtu.be/4UfpkRFPIJk[/youtube]

benilo · #14

Holen wir die Diskussion vom Abstrakten ins Konkrete:
Des Öfteren wird hier im Forum empfohlen, doch ruhig die nächst grössere Displaydiagonale zu wählen.
Das wirkt sich nicht unerheblich auf den Stromverbrauch aus.

Gruss benilo

DanielaE · #15

Wenn du den Energieverbrauch als das grundlegende Problem siehst, dann habe ich eine gute Nachricht für dich: es gibt genug Energie für alle. Auch ohne Kohle, Öl, Gas etc. Fossiler Kohlenstoff muß im Boden bleiben, und Methan darf garnicht erst auf den Feldern entstehen.

234 · #16

mit dem letzten Satz hast Du neben der 'Ich will Spaß, ich geb Gas!' auch noch die Wintergriller/'Fleisch ist ein Stück Lebenskraft' Fraktion auf den Fersen.

#17

Exakt. Strom ist nicht das Problem. Und um vom Abstrakten ins Konkrete zu kommen: ich bin seit Jahren bei einem Anbieter der seinen Strom 100% aus erneuerbaren Quellen gewinnt. Das ist halt nicht der billigste, ich glaub aber gerade in diesem Forum ist keiner unterwegs, dem es groß was ausmacht ob er 10% mehr oder weniger für Strom bezahlt.

Retrostyle · #18

Das Methan aus der Rinderhaltung könnte man ja als "Biogas" verwerten, wäre man auch weniger abhängig von "russischen Importen".

benilo · #19

Pretch hat geschrieben:Exakt. Strom ist nicht das Problem.

Hallo Pretch, da würde ich doch widersprechen wollen.
Es kann schon sein, dass in Zukunft mal der ganze in D verbrauchte Strom 100% CO2-neutral hergestellt ist, bis dahin ist aber noch ein langer Weg.
Öko-Strom zu beziehen ist sicherlich eine gute Sache, allerdings ist auch klar, dass im Moment der Ökostrom nicht ohne den konventionell hergestellten Strom existieren kann. (fehlende Grundlastfähigkeit und Speichermöglichkeit)
Von daher würde ich sagen: Es kann sein, dass in naher (oder doch nicht so naher) Zukunft mal „Strom nicht das Problem ist“, für die Gegenwart würde ich das nicht so unterschreiben.

Ich bin da eher skeptisch, ob wir überhaupt jemals in einen „paradiesischen“ Zustand kommen werden, wo der Ge- oder Verbrauch einer Resource gar kein Problem darstellen würde.

Gruss benilo

benilo · #20

DanielaE hat geschrieben:Wenn du den Energieverbrauch als das grundlegende Problem siehst, dann habe ich eine gute Nachricht. Es gibt genug Energie für alle.

Die Aussage verstehe ich nicht. Die aktuelle Art der Energieerzeugung kann im Moment sicherlich NICHT auf alle Erdenbürger verallgemeinert werden, dafür bräuchten wir noch ein paar Planeten mehr.
Ob unsere Lebenweise mit dem ständigen Zwang zu Wachstum überhaupt noch lange so funktionieren wird, bezweifle ich stark. Selbst bei den Wirtschaftswissenschaftlern, die ja grosse Meister im Ausblenden von grundlegenden Tatsachen des Lebens sind, gibt es inzwischen einen Zweig, der nennt sich Postwachstumsökonomie.

Gruss Benilo

#21

Es wäre technisch überhaupt kein Problem den gesamten benötigten Strom aus erneuerbaren Energien zu gewinnen.
Dank Subventionen ist es halt immernoch billiger Kohle zur Stromerzeugung zu verbrennen.
Aber da wir in einer Marktwirtschaft leben liegt das in unserer Hand. Kauft keiner mehr Strom von Anbietern denen egal ist was morgen kommt, wird es keinen so erzeugten Strom mehr geben.
Katowice hat wieder gezeigt, daß wir nicht auf die Politik warten können, sondern es selbst in die Hand nehmen müssen.

Daß es kein endloses Wachstum geben kann ist ja keine neue Erkenntnis. Bei Kritik am Kapitalismus bin ich sofort dabei. Nur bringt uns das in dieser Welt keinen Schritt weiter, das sorgt in erster Linie dafür daß man sich lächerlich macht und nicht mehr ernst genommen wird. Schuld an der Lage der Welt ist alles und alle möglichen, nur nicht das heilige Wirtschaftssystem.
Wir alle müssen die Richtung mit unseren Geldbeuteln bestimmen. Glücklicherweise gibt es heute für fast alles ökologische Alternativen, wir müssen diese nur nutzen.

benilo · #22

Pretch hat geschrieben:Es wäre technisch überhaupt kein Problem den gesamten benötigten Strom aus erneuerbaren Energien zu gewinnen.

Für die Gegenwart ist das glaube ich einfach nicht richtig. Der Umbau dahin (den ich befürworte) wird noch Jahre bis Jahrzehnte dauern. Es gibt momentan viel zu wenig effiziente Speichermöglichkeiten, die ohne Probleme für die benötigten Energiemengen hochskaliert werden können.
Das Problem fangt ja erst dann an, wenn die Erneuerbaren die Hauptsäule der Stromproduktion darstellen.

Zum Wachstum: Ich behaupte mal, dass das für ALLE Politiker, die heute Verantwortung tragen, eine neue Erkenntnis ist.

Gruss Benilo

#23

Die technischen Fähigkeiten dazu besitzen wir definitiv (es gibt tausend Möglichkeiten Energie zu speichern, nicht nur chemische), nur fehlt der Wille dies auch umzusetzen.

DanielaE · #24

^ this!

chrissy_el · #25

Maren Kroymann hat eine ganz eigene Meinung zum Umweltschutz (ich habe es leider nur bei Facebook gefunden

)

https://www.facebook.com/58627996490049 ... 14?sfns=st