Laberthread

Ecke · #326

Ich will einfach, daß nachts oder wenn ich nicht da bin meine Gertäte nicht unter Strom stehen.
Die 0,35 Watt sind mir egal!

Observer · #327

Mal 'ne kleine Auflistung der Geräte, die bei mir immer unter Strom sind (auch wenn ich wech bin

):
- Geschirrspühler
- Durchlauferhitzer und Warmwasserspeicher
- Kühlschrank
- Espressoautomat
- DVD-Recorder (drei!)
- Router (auch Telefonanlage)
- Radiowecker und Timer
- drei Master/Slavesteckerleisten
Diverse Rechner und deren externe Periferie (Drucker, Scanner, NAS-LWs, NT-Switches...) und das HIFI- und VideoEquipment werden von den Master/SlaveSteckdosen ausgeschaltet.
Ob da dann noch die Fernsehgeräte in Stand by laufen oder nicht, fällt dann schon nicht mehr ins Gewicht.

Ecke · #328

Bei mir ist die Liste viel kürzer!

Lex · #329

Sehe ich genauso wie Ecke. Ich habe nen Hauptschalter mit dem ich das ganze Wohnzimmer stromlos schalten kann. Warum soll unnötig Strom verbraucht werden (auch wenn´s nicht viel ist)? Mir habt ihr´s zu verdanken, dass die Kernkraftwerke ne Millisekunde früher vom Netz gehen

Primus · #330

Immer an die Grundlast für die Kraftwerke denken...

Johannes · #331

Jennerwein hat geschrieben: Häufiges Ausschalten -> Gerät schneller kaputt -> Höhere Reparaturkosten.

Das kommt sicher stark darauf an, wie man das mit dem Komplett-Ausschalten tatsächlich praktiziert.
Nur nachts vom Netz ist wahrscheinlich kein Problem, das müsste logischerweise sogar dem Netzteil deutlich weniger Betriebsstunden raufbuchen, aber 5-10 x untertags Netzein/und aus ist dann halt doch ein bisschen viel und könnte mehr schaden als nützen.

Und die heutigen TVs, die ja praktisch PCs sind - bei jedem PC, den wir bisher im Haus hatten, war nach jahrelanger Nutzung das abgerauchte Netzeil der erste aufgetretene Defekt.

Auch muss im StandBy beim Loewe ein Teil der Elektronik ebenfalls unter Strom stehen, sonst könnte das Gerät nicht selbst von rot auf orange umschalten.
Ob dieser Teil der Elektronik dann die ersten Defekte verursacht, ist wiederum eine andere Frage, aber, was nicht läuft nutzt auch nicht ab.

Ich habe sowohl damals bei CRT-Geräten, als auch heute bei Flat-TVs schon Leute gesehen, die Netzaus 'sinnvoll' angewendet haben und mit langen Gerätelebensdauern belohnt wurden.

Dass sich die Frage bei DR+ und nächtlichem Aufnahmewunsch ja gar nicht stellt, ist natürlich auch Faktum

Nur glaube ich nicht, dass man groß was kaputt macht, wenn man nachts bei roter LED komplett ausschaltet, eher im Gegenteil.

Gruß Johannes

Ed Sheppard · #332

Wobei beim Einschalten mit dem Netzschalter der Stromfluss für einen kurzen Moment sehr hoch ist und Bauteile in Mitleidenschaft gezogen werden können

DanielaE · #333

Was ein Armutszeugnis für den Designer der Eingangsstufe des Netzteils wäre...

Observer · #334

Da muss ich Dani vorbehaltslos zustimmen. Moderne Flach-TVs haben mitnichten einen PTC für die Bildröhrenentmagnetisierung und auch keinen Staubsaugermotor integriert. Dafür haben sie (zwingenderweise) eine PFC (power formfactor controll), damit die nach Außen hin wie 'ne galvanische Last wirken (so kann der Stromnetzbetreiber die tatsächlichen Verbrauchskosten korrekt abrechnen). Bestenfalls beim Ausschalten können die Induktivitäten zur Entstörung im Eingangskreis für 'ne Nanosekunde einen kleinen Ausschaltimpuls generieren. Das kann man mit'n guten Speicheroszilloskop gut darstellen.

Agena · #335

Observer hat geschrieben:..., damit die nach Außen hin wie 'ne galvanische Last wirken (so kann der Stromnetzbetreiber die tatsächlichen Verbrauchskosten korrekt abrechnen)

ist wohl ohmsche Last gemeint.

eine galvanische last ist mir im gegensatz zur galvanischen trennung nicht bekannt

Observer · #336

Naja, es gibt den galvanischen Strom (Gleichstrom). Gemeint ist tatsächlich eine reale Last (Last ohne Imaginäranteil), also letztendlich ohmsche Last.

itsapioI · #337

Ich finde der aktuelle Loewe Individual schaut genauso aus wie ein iPhone 4
Zufall oder Absicht ?

#338

findest Du? Weil beide Alu/Glas sind? mehr Übereinstimmung kann ich da nicht feststellen...

meggert · #339

Außerdem ist jeweils von vorne nur ein rundes Bedienelement zu sehen – und zwar mittig an der Unterseite des Bildschirms

Marco83 · #340

Das liegt vielleicht auch daran dass beide Marken im Premium Segment agieren.
Daher eventuell ein etwas ähnliche Formensprache, Alu und Glas wirken eben
Nicht nur Nobel und Wertig, sie sind es auch!

Man könnte es höchstens so sagen, wenn Loewe ein Handy anbieten würde,
wäre es dem IPhone von Design vielleicht sehr ähnlich...

#341

Aber mal ehrlich, schwarze Fläche + Alurand, der bei Loewe aber auch nur oben und unten und nicht wie beim iPhone umlaufend ist... mehr Übereinstimmungen gibts doch nicht und die sind nunmal schon dadurch gegeben daß beides Displays sind.
Das Auge ist ja seit jeher das Loewe Designelement ... ich glaub nicht das Apple bei der Positionierung des Home Buttons an Loewe gedacht hat.

Mir fallen auf der Stelle 10 andere Fernseher ein die viel eher nach dem aktuellen iPhone aussehen als ein Indi.

Ed Sheppard · #342

Pretch hat geschrieben:Mir fallen auf der Stelle 10 andere Fernseher ein die viel eher nach dem aktuellen iPhone aussehen als ein Indi.

Dann fang mal an aufzuzählen

#343

Ed Sheppard hat geschrieben:
Pretch hat geschrieben:Mir fallen auf der Stelle 10 andere Fernseher ein die viel eher nach dem aktuellen iPhone aussehen als ein Indi.
Dann fang mal an aufzuzählen

naja, so schwarz mit Alukante rundrum gibts doch einige.

Marco83 · #344

Pretch hat geschrieben:
Ed Sheppard hat geschrieben:
Pretch hat geschrieben:Mir fallen auf der Stelle 10 andere Fernseher ein die viel eher nach dem aktuellen iPhone aussehen als ein Indi.
Dann fang mal an aufzuzählen
naja, so schwarz mit Alukante rundrum gibts doch einige.

Du meinst Kunststoffkante in Alu bzw. Chrom Optik...

Dreamcatcher · #345

Loewe Nachricht zur Youtube Funktion - es ist aus damit
Gestern erhielt ich diese Nachricht zum Thema NMP und Youtube

m.E. eine erbärmliche Vorstellung die Loewe hier abliefert ! Interessant auch : Youtube entschuldigt sich, Loewe nicht.

"vielen Dank für Ihre Anfrage. Hier die aktuelle Information zu YouTube.

Die Funktion YouTube steht seit geraumer Zeit über ein Loewe TV-Gerät leider nicht mehr zu Verfügung. YouTube hat die Vorgaben an Partner geändert und damit den direkten Zugriff auf die eigene Filmdatenbank verboten. Begründet wird diese Vorgehensweise damit, dass mit der zukünftigen Entwicklung skalierbarer Plattformen die bisherigen Technologien aus der Pilotphase von YouTube nicht mehr unterstützt werden. YouTube entschuldigt sich offiziell bei allen Kunden, die YouTube Filme z.B. auch bei Loewe über diesen Weg abgerufen haben. So besteht aus rechtlichen Gründen leider keine Möglichkeit mehr, YouTube Filme am TV zu suchen und abzuspielen.
Loewe hat daher die Möglichkeit YouTube Filme am TV abzuspielen mit dem aktuellen Software-Update deaktiviert. Grundsätzlich müssen wir darauf hinweisen, dass Loewe für den Umfang und die Inhalte von empfangbaren Internetdiensten keine Gewähr übernimmt.

Freundliche Grüße"
http://www.giambroe.de/index.php?page=T ... #post50342

schade das YouTube nicht mehr gibt ?

#346

Dreamcatcher hat geschrieben:Interessant auch : Youtube entschuldigt sich, Loewe nicht.

Von wem kommt denn dieses Schreiben? Doch nicht von Youtube!
Die haben mit der Formulierung einfach nochmal klar gestellt daß das Problem darin besteht daß Youtube seinen Verbreitungsweg geändert hat und nicht Loewe plötzlich kein Youtube mehr mag.
Wie dem auch sei ist das ja nun auch keine Überraschung mehr und es gibt inzwischen genug andere Wege Youtube am Loewe zu schauen ...wenn man das dann muss.

Ed Sheppard · #347

Aber wo ist das denn jetzt armselig von LOEWE?

YouTube entschuldigt sich natürlich, weil die dafür verantwortlich sind. YouTube hat Loewe die Möglichkeit genommen Videos auf dem TV abzuspielen und LOEWE hat nur reagiert indem die den "Button" entfernt haben.

Ed Sheppard · #348

Da fällt mir dann ein das es nach deiner Einschätzung ne ganz schwache Leistung von dem Oberklasse Team sein muss weil dein eingefügter Link nicht funktioniert

#349

Richtig! Es ist einzig und alleine Youtube schuld.
Auf eine Entschuldigung kann man verzichten - was auch immer da d'rin steht.

Wenn Dir einer einen Eimer Wasser über den Kopf schüttet,
dann muss sich weder der Eimer noch das Wasser entschuldigen

Und wenn der Übeltäter sich entschuldigt, bleibt die Frage, warum er es überhaupt getan hat

#350

Weil Youtube laut eigener Aussage offenbar die letzten 10 Jahre im Testbetrieb war.